Juicio moral

JUICIO MORAL

■ Se llama juicio moral a aquel acto mental que afirma o niega el valor moral ante una situación determinada o un Comportamiento del que somos testigos, es decir, el juicio moral que se da como resultado se pronunciará específicamente sobre la presencia o ausencia de ética en un hecho o actitud.

■ Gran parte del comportamiento humano es expresado en palabras, palabrasque tienen contenidos y contenidos que poseen una forma o estructura. Lo expresado acerca de lo “bueno” o “malo”, o de aquello que se prefiere con relación a otras alternativas, o el deber que se tiene frente a ciertos hechos u modos es lo que se expresa en juicios, los que pueden graficarse como sigue:

■ La forma número uno es la enunciativa. En “Nelson es varón” se enuncia la propiedad quees de por sí. El enunciado no expresa nada más. El juicio es un simple enunciado de existencia o fáctico, con el cual se registró algo objetivo de “Nelson” (género) y nada de valoración.

■ de: juicio de valor o juicio valorativo. Sin embargo, cuando se dice; “Nelson es honesto” se enuncia una propiedad que no le pertenece en sí, sino está en relación con una necesidad, interés o finalidad.■ De NELSON se enuncia algo que tiene valor, una propiedad que tiene relación sólo para el ser humano, es decir para los “otros” y por ello se aprecia al sujeto.
■ Este tipo de juicio recibe el nombre de: juicio de valor o juicio valorativo.

■ La forma de los juicios expresada en la preferencia es similar a los enunciativos, puesto que enuncian una propiedad valiosa del objeto osujeto.
■ Los juicios de preferencias son una forma específica de los juicios de valor, la diferencia está en la comparación que se basa para establecer que un sujeto/objeto es más valioso que otro sujeto/objeto.
■ Es decir la comparación hace énfasis en lo más valioso del sujeto/objeto. Aquí existe una comparación de valores, no entre o de por sí, sino que la comparabilidad está conrelación a un requerimiento o finalidad humana en condiciones reales y concretas, es decir lo cotidiano.

■ Por ejemplo, la proposición;
■ “Es preferible decir la verdad a engañar a un enfermo grave”, nos está mostrando dos acciones valiosas
■ a) “decir la verdad” es más valioso que
■ b) “engañar a un enfermo grave”, y como la comparación es axiológica se ha de responder a unrequerimiento o finalidad humana.
■ En el ejemplo, puede existir el caso concreto que b) sea más valioso que a), puesto que las circunstancias deben ser consideradas a la hora de optar por una u otra preferencia.

JUICIO IMPERATIVO O NORMATIVO

■ El juicio imperativo o normativo que toman la forma de: “debes hacer” o “haz esto”. Se distinguen de los anteriores puesto que los enunciativosapuntan a una cualidad del sujeto/objeto y en los de preferencia se establece una comparación entre actos o cualidades. Los juicios de valor que se generan en1 estas dos formas, pueden ser actos/acciones por realizarse o realizados y por otra a objetos existentes o por existir.

■ El juicio normativo “debes hacer” exige una realización, su existencia no es y por tanto de aquí que toma laforma de imperativo o mandato, cuya finalidad es que se cumpla o realice tal acción u acto.
■ La norma no registra ningún acto/acción realizado o Todo juicio normativo o imperativo lleva consigo una exigencia de realización a todo aquel o aquellos que deben cumplir dicho mandato.

■ El que no se cumpla tal o cual norma no le quita o agrega su fundamento de ser, puesto que la validez deuna norma no está en su cumplimiento total o parcial, por eso dijimos más arriba que la norma o juicio imperativo no representa hechos.

■ Los juicios normativos o imperativos están más cercanos a las posibilidades, vale decir “irrealidades” en el sentido que no están “realizadas”, y pueden llegar a serlo porque son obtenidas de la misma realidad. cumplida y su exigencia (implícita) no la...