Juicio Nulidad

CERRO GUTIERREZ MARIA DEL CARMEN VS
IRMA DIONISIA OLGUÍN GONZÁLEZ, QUIÉN TAMBIÉN SE HACE LLAMAR IRMA OLGUÍN GONZÁLEZ
NULIDAD DE JUICIO CONCLUÍDO
__________________________________________________
DEMANDA INICIAL

C. JUEZ EN MATERIA CIVIL EN TURNO DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL DISTRITO FEDERAL.


MARÍA DELCARMEN CERRO GUTIERREZ, POR MI PROPIO DERECHO, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, EL UBICADO EN EL DESPACHO UBICADO EN EL NÚMERO 201, DEL EDIFICIO NÚMERO 50 DE LA CALLE DE ARKANSAS, COLONIA NÁPOLES, DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ, CÓDIGO POSTAL 03810, DISTRITO FEDERAL, AUTORIZANDO EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL CUARTO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 112 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOSCIVILES A LOS C. LICENCIADOS EN DERECHO HÉCTOR ANTONIO ROSELLÓN DÍAZ Y/O RICARDO FRANCISCO GALLART DE LA TORRE Y/O OLGA PATRICIA HERNÁNDEZ GARCÍA Y/O JULIO RODRIGO JAIMES ROBLEDO, ASÍ COMO AUTORIZANDO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES Y RECOGER DOCUMENTOS Y VALORES, A LOS ESTUDIANTES EN DERECHO CLAUDIA VERGES HERNÁNDEZ, JORGE ENRIQUE MONTES FLORES, Y/O MARÍA DEL PILAR SÁNCHEZ DOMÍNGUEZ; ANTE USTED YCON TODO EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO PARA EXPONER:

QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO Y CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 737-A, FRACCIONES I, II Y IV, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE PARA EL DISTRITO FEDERAL, VENGO A DEMANDAR A LA SRA. IRMA OLGÍN GONZÁLEZ, QUIEN PUEDESER EMPLAZADA CALLE DE RÍO SENA No. 19 DEPARTAMENTO 11, COLONIA CUAUHTÉMOC, DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC,C.P. 06500, DE ESTA CIUDAD; EL PAGO Y CUMPLIMIENTO DE LAS SIGUIENTES:


P R E S T A C I O N E S

A).- LA NULIDAD DEL JUICIO DE CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO, RADICADO EN EL JUZGADO 14º DE ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO EXPEDIENTE 639/2006, SECRETARÍA “A”, Y DE LOS RECURSOS DE APELACIÓN DERIVADOS DE DICHO JUICIO.

B).- COMO CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, EL PAGO DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOSOCASIONADOS EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 737-K DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE PARA EL DISTRITO FEDERAL, LA CUAL SERÁ DETERMINADA EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA.

C).- EL PAGO DE GASTOS Y COSTAS QUE SE ORIGINEN CON MOTIVO DEL PRESENTE JUICIO.

FUNDAMOS LA PRESENTE DEMANDA EN LOS SIGUIENTES HECHOS Y CONSIDERACIONES DE DERECHO.


H E C H O S

1.- CON FECHA OCHO DEABRIL DEL AÑO EN CURSO, LA OCURSANTE FUE NOTIFICADA EN EL DOMICILIO EN QUE TRABAJO, SITO EN AVENIDA TALISMÁN NO. 4,447, COLONIA TRES ESTRELLAS, DELEGACIÓN GUSTAVO A. MADERO, C.P. 07820, DE ESTA CIUDAD; DE UNA DEMANDA DE JUICIO DE CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO, INSTAURADA POR LA HOY DEMANDADA, RADICADO EN EL JUZGADO 32º DE ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO, EXPEDIENTE 101/2008, SECRETARÍA “A”, EXHIBIENDOESTA ÚLTIMA, COMO CONTRATO BASE DE LA ACCIÓN, UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO SUPUESTAMENTE SUSCRITO POR LA ACCIONANTE, DE FECHA 1º DE JULIO DE 2003.

EN DICHO CONTRATO SE ASENTABA COMO LOCAL ARRENDADO, EL UBICADO EN GUSTAVO E. CAMPA No. 73, COLONIA VALLEJO, DELEGACIÓN GUSTAVO A MADERO, C. P. 07870, DE ESTA CIUDAD Y UNA RENTA MENSUAL DE $7,500.00 (SIETE MIL QUINIENTOS PESOSO 00/100 M.N.), MÁS IVA(IMPUESTO AL VALOR AGREGADO).


2.- EN LA DEMANDA DESCRITA EN EL HECHO INMEDIATO ANTERIOR, LA CONTRAPARTE AFIRMABA FALSAMENTE QUE EL CONTRATO LO HABIA FIRMADO LA OCURSANTE Y, EN BASE A ELLO, RECLAMABA, ENTRE OTRAS PRESTACIONES: i) LA TERMINACIÓN DEL CONTRATO BASE DE LA ACCIÓN DE FECHA 1º DE JULIO DE 2003; ii) LA DESOCUPACIÓN Y ENTREGA DE LA LOCALIDAD ARRENDADA, Y; iii) EL PAGO DE LASRENTAS VENCIDAS NO PAGADAS DE FEBRERO DE 2007 A ENERO DE 2008 Y LAS QUE SE SIGUIERAN VENCIENDO HASTA LA ENTREGA LEGAL Y MATERIAL DEL LOCAL ARRENDADO.
3.- EL 15 DE ABRIL DE 2008, LA OCURSANTE DIO LEGAL CONTESTACIÓN A DICHA DEMANDA NEGANDO QUE LA HOY DEMANDADA TUVIERA DERECHO U ACCIÓN ALGUNA PARA RECLAMAR LAS PRESTACIONES QUE SEÑALABA EN SU DEMANDA INICIAL, EN RAZÓN DE QUE ERA Y ES ABSOLUTAMENTE...