Juicio oral

La Oralidad y sus Consecuencias en el Proceso Penal
Dr. Fernando Cruz Castro
Presidente del tribunal de casación penal de la c. s. de costa rica
La Oralidad debe ser considerada como un principio constitucional y no como un
principio estrictamente técnico, como lo ha calificado Prieto Castro. Como bien se
menciona en la exposición de motivos de la ley de Enjuiciamiento Criminal español¨...el
juicio verdadero no comienza sino con la calificación provisional y la apertura de los
debates del Tribunal que, extraño a la instrucción, va a juzgar imparcialmente y a dar el
triunfo a aquél de los contendientes que tenga la razón y la justicia de su parte...¨
Oralidad e Inmediación
Existe una estrecha relación interna entre la oralidad y la inmediación, pues para que el
debate sea oralse necesita que los jueces examinen directamente la prueba, contando
con la participación de todas las partes intervinientes. En un sentido específico la
inmediación se refiere directamente a la relación entre el tribunal y los medios de prueba,
de tal forma que el juez pueda percibir y conocer directamente la prueba. En este aspecto,
es conveniente señalar que los debates prolongados puedendebilitar los beneficios de la
inmediación, sin embargo, la experiencia del juez y su habilidad en la dirección de la
audiencia, pueden atenuar significativamente estos peligros.
La Inmediación
La inmediación constituye la condición básica para lograr, en la medida de lo posible, la
determinación de la verdad de los hechos. La información, el examen de la prueba, debe
realizarse con lapresencia, comunicación e interacción de los jueces y de las partes
intervinientes. Es importante destacar que el proceso oral disminuye significativamente la
posibilidad de que se manipule fraudulentamente la prueba, pues la comunicación directa
entre las personas que intervienen en la audiencia permite detectar más fácilmente tales
desviaciones.
La oralidad y la inmediación constituyen el marcomás adecuado para mediatizar, absorber
y redefinir el conflicto social provocado por el delito. El juicio penal, en el ámbito
institucional, redefine el conflicto, lo que exige, la presencia de todos los que de cualquier
forma cumplen algún papel importante en la redefinición citada. (Las partes, la víctima y
el juez).
Adquisición de la Verdad
La oralidad se convierte en el modelo de un sistemade comunicación para la adquisición
de la verdad y además en un modelo con el que se pretende la redefinición del conflicto.
En las dos funciones que cumple el juicio oral, el juez asume un rol importante: en el
primero determinará la verdad procesal al dictar sentencia; en el segundo la tarea es
mucho más compilada, ya que si los jueces no son atentos vigilantes de que la
redefinición delconflicto tenga el menor contenido de violencia y que contribuya así a la
paz social, los mismos protagonistas del conflicto inicial buscarán otros procedimientos
para solucionar otros procedimientos para solucionar o redefinirlo.
Casualmente los sistemas procesales que siguen el procedimiento escrito no cumplen, ni
lejanamente, las dos funciones citadas, pues al no existir inmediación, semalogra la
comunicación entre las partes y el juez o entre los medios de prueba y las sujetos
intervinientes en el proceso.
El Juicio Oral y Público Permite Insertar la Justicia en el Medio Social
Respecto a la redefinición del conflicto, tampoco es eficaz el sistema escrito, en virtud de
la delegación de funciones que lo caracteriza, pues las decisiones más importantes,
inclusive la sentenciason resueltas, en muchas ocasiones, por empleados o funcionarios
auxiliares del juez.
En realidad en el sistema escrito predomina como objetivo fundamental la determinación
de una verdad formal, debilitándose, inevitablemente, las garantías del encausado y el
control ciudadano sobre la actividad jurisdiccional. La oralidad o publicidad de los juicios
penales fortalecen, sin duda, el efecto...