juicio oral

Integrantes del Grupo: Laura Helena Castañeda León



I. ALEGATO DE APERTURA.

Su Señoría, a continuación le demostraré, más allá de toda duda razonable, la ausencia de culpabilidad del señor Marco José Sánchez Cruz.

El señor Marco, ha sido un padre respetuoso, y amoroso, con sus hijos a pesar de no tener una estabilidad económica, siempre ha estado pendiente de lo que suceda consus hijos, cuando fue empleado, pagaba la cuota de alimentación no completa, por obvias razones, Luego de quedar desempleado, compartió el subsidio de desempleo con su hijo Sergio David. Pero nunca ha desconocido su responsabilidad!!

Su señoría conviven en la misma casa hace aproximadamente 15 años! como no estar pendiente de su hijo, le hacía constantes observaciones con respeto y le dabaconsejos como lo fue con (los tatuajes que se realizó en su cuerpo), el cuidado y aseo personal, (carta). Hasta a su madre le decía, pero ella no le prestaba atención.

La relación de Sergio y el Señor Marco empezó a cambiar, no siempre ha sido sólo una relación distante. ¡No!. Cuando era pequeño fue muy apegado a su padre, salían juntos, compartían juegos, paseos, almuerzos al igual que con suhermanos mayores, y si mi defendido no tiene actualmente contacto con su hijo, se debió a que la madre en su afán de presionarle le impidió le viera que le hablara, generando desobedecer a su padre, faltándole al respeto con agresiones verbales en mucha ocasiones. Esto inicio después de que el señor Marco José conociera a otra mujer, no, son más bien resentimientos amorosos?

Le deboprevenir, honorable juez, que la defensa intentará venderle la idea de que el señor MARCO ha sido irresponsable con los pagos de la cuota de alimentación de su hijo Sergio David, esta hipótesis, como lo verá usted a continuación, es insostenible!! Una cosa, es el No tener el dinero y otra muy diferente es tenerlo pero evadir el pago. ¿O quién no ha tenido inconvenientes económicos?
Según elartículo: 233 de la ley 599/2000 con que establece la corte es: que se mira la necesidad del beneficiario y la capacidad del deudor. Se debe ayudar a la subsistencia de los parientes sin que ello implique el sacrificio de su propia existencia.

Finalmente, acreditaremos, por una parte, como la Señora, Patricia se aprovecha de la situación para presionar emocionalmente a Don marco, ydesestabilizarlo en todo sentido para que se vaya de la casa a sabiendas que no tiene modos económicos ni para sostenerse así mismo. La casa donde habita es de la Sra. Patricia y la Sra. Elisabeth (su hermana) Además, esto ha causado afecciones en la salud de don Marco José, ya que por estrés, y por qué por falta de recursos no come bien.

Solicitó la absolución por que he tenido justa causa parano pagar alimentos por lo tanto la conducta resulta atípica por fuerza mayor para cumplir con los suministros alimentarios art 233 cp. Solicito honorable juez se absuelva porque alego el elemento esencial “sin justa causa” está ausente para tipificar el delito.

Mi defendido, lleno de buenas costumbres sin antecedentes penales vive en el mismo lugar hace 15 años aproximadamente.

Aportorecibos de caja estos recibo de ninguna manera incluyen el todo, la madre y el hijo están en mejores condiciones que mi acudido con mejor calidad de vida al menos esas circunstancias son de alivio.


II. TEORÍA DEL CASO PARCIAL: Lo expuesto en el juicio.

Hecho 1: El señor Marco José Sánchez Cruz, compartió el subsidio de desempleo con su hijo.
Pruebas Documentales.
Carta de aprobaciónde subsidio de desempleado a favor de Marco José, otorgado en el año 2010
Interrogatorio Directo de los Acusados.
Marco José. Cuéntenos, ¿Cómo compartió este subsidio?
Patricia Sánchez. Cuéntenos, ¿Cómo compartió este subsidio el señor Marco con su hijo?

Elementos Normativos: Relación entre el Instigador y el Determinado.

Hecho 2: El señor Marco José, vive hace aproximadamente 15 años...