juicio oral

Sistema de Justicia Penal
Acusatorio

Duración del curso: 25 hrs.
2014

SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO

2014

El 18 de junio de 2008, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que
se reforman los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22; las fracciones XXI y XXIII del artículo 73;
la fracción VII del artículo 115, y la fracción XIII del apartado B delartículo 123, todos de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de seguridad pública y
justicia penal, mediante el cual se establecen las bases de un nuevo Sistema de Justicia
Penal en la República Mexicana, de corte acusatorio y oral, distinguiéndolo claramente del
inquisitivo-mixto que se seguía hasta entonces.

La reforma transforma radicalmente el sistema deprocuración e impartición de justicia
en el país, dados sus principales objetivos: sentar las bases constitucionales para aplicar un
nuevo modelo de justicia penal; fortalecer el sistema procesal acusatorio superando los
rasgos
inquisitivos y precisando los principios fundamentales en que debe sustentarse; implantar los
juicios orales para darle a los procesos mayor transparencia y se recupere lacredibilidad del
sistema penal.

Mediante la reforma constitucional, el procedimiento penal transita del procedimiento
semi-inquisitorio

al

acusatorio

y

oral,

cuyos

principios

(publicidad,

contradicción,

concentración, continuidad e inmediación) recoge el artículo 20 constitucional.

Como es sabido, el sistema acusatorio, en esencia dialéctico, es un modelocontrapuesto al inquisitivo, que tiene su base en el principio de autoridad. Remitiéndonos a
autores clásicos como Stübel, Feuerbach y a más recientes como Lang-Hinrichsen, y Kai
Ambos, recordamos que el sistema inquisitivo partía, precisamente, en inquisición general
del delito, para después aproximarse a la figura del autor, al cual se le debía imputar el delito
en inquisición especial.

2SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO

2014

En consecuencia, el juez inquisitivo, cuyas funciones eran las de investigar y enjuiciar,
tenía que confirmar, en primer lugar, la comisión del delito en su manifestación externa,
para poder dirigirse con posterioridad al auctor delicti.

Esa antítesis entre el hecho y la autoría sólo podía resolverse, por regla general, a
través de la confesióndel reo, dado que la constatación de la culpabilidad requería, al
menos, la confirmación por dos testigos, que rara vez conseguía ser presentada.

Esta

concepción del proceso fue abandonada con la adopción de un nuevo modelo procesal
regido por el principio acusatorio. En éste, se separaban las fases de instrucción y
enjuiciamiento y, por ello, el juez encargado de juzgar ya no se ocupaba dela investigación
del delito y del autor, sino que esa función estaba encomendada al instructor que debía
definir al autor del delito por lo averiguado. Así, se dejaba al juez la labor de subsunción de
los hechos acusados en el tipo.

El juez inquisitivo debe encontrar al autor de los hechos. El juez de sentencia
acusatorio, recibe al acusado ya identificado como tal por otro juez. Alrespecto, en una
conferencia dictada en el Ciclo Proceso y Democracia en

12

febrero de 1952 en la

Universidad Nacional Autónoma de México, el gran jurista Piero Calamandrei cinceló el
espíritu que contrasta a ambos paradigmas: “en el proceso dialéctico la sentencia es la
consecuencia, incierta hasta el final, del desarrollo del proceso; en el proceso totalitario el
desarrollo del proceso esla consecuencia de la sentencia ya acertada desde el principio”.

Por su parte, la oralidad es el medio por excelencia para poner en marcha los
principios rectores del sistema acusatorio. Así, el proceso penal estará presidido por la idea
de debate, de controversia, de contradicción, de lucha de contrarios y será la síntesis
dialéctica de la actividad de las partes encaminada a velar por...