Juicio politico
Páginas: 12 (2839 palabras)
Publicado: 20 de abril de 2010
8.8 VETO
El presidente de la República no puede hacer observaciones a la resolución que emita el jurado de sentencia en un juicio de responsabilidad.
El veto solo puede ejercerse respecto de actos del Congreso de la Unión cuando actúa como legislador ordinario; es improcedente en los actos de la competencia exclusiva de cada una de las cámaras y respecto de las determinaciones que adopte eljurado; la resolución final del jurado debe adoptarse por el voto de más de las dos terceras partes de los miembros del jurado presentes y ese mismo porcentaje es el que se requiere para superar el veto.
8.9 INDULTO
El presidente de la República goza de la facultad de indultar, respecto a las sentencias que dicten los tribunales comunes del Distrito Federal; no puede hacer uso de esa facultaden lo que concierne a las resoluciones condenatorias del jurado de sentencia.
Razones políticas: su acción provocaría un enfrentamiento entre poderes.
Razones de índole jurídica: implica hacer nulo el principio que establece que las resoluciones de ambas Cámaras son inatacables.
Hasta 1982, cuando se modificó el título cuarto de la constitución, el art. 112 disponía: “pronunciada unasentencia de responsabilidad por delitos oficiales, no puede concederse al reo la gracia de indulto”; la norma derogada subsiste como una reminiscencia constitucional.
8.10 AMNISTÍA
En virtud de la amnistía, el congreso de la unión beneficia a un número indeterminado de personas a quienes dispensa de la aplicación y del cumplimiento de una pena; no puede llevarlo a cabo en los casos que se sometena la consideración del jurado de sentencia.
La amnistía es un acto genérico que incluye una universalidad de infractores. No hay amnistía que se limite a beneficiar a una sola persona, la figura apropiada es el indulto.
Sería incongruente que las cámaras se avoque al conocimiento de un juicio de responsabilidad y, una vez emitida la resolución respectiva, se involucren en el estudio y aprobaciónde una ley de amnistía que beneficie al reo; con la amnistía se atacaría la resolución restitutoria.
8.11 AUDIENCIA. CÁMARA DE DIPUTADOS.
La instrucción debe concluir en un plazo de 60 días naturales; se inicia cuando la sección instructora recibe de las comisiones unidas la denuncia. Los plazos se entienden comprendidos dentro del periodo ordinario de sesiones de la cámara o bien dentrodel siguiente ordinario o extraordinario que se convoque; no puede darse una acusación si la cámara de diputados no está reunida. Esta amplia plazos, recibe las conclusiones y nombra a la comisión acusadora. Es factible tramitar una acusación durante el primer periodo, que dura más de 90 días. Si el dictamen es favorable para el procedimiento, se requiere que la cámara de diputados esté reunida o sele convoque para conocerlo.
Una vez que las conclusiones obran en poder de los secretarios, ellos deben dar cuenta al presidente de la cámara de diputados; él debe incluir el expediente formado con motivo de la acusación y actuación de la sección instructora en el orden del día. Los secretarios deben hacer saber esa circunstancia al denunciante y al servidor público acusado; se obliga a citaral defensor. Se trata del citatorio a una audiencia, se deben cumplir todas la formalidades.
La audiencia debe iniciarse con una declaración que le corresponde al presidente: que la cámara de diputados se erige en órgano de acusación; debe hacerse la declaración, aún en el supuesto de que se adopte finalmente el acuerdo de no acusar al servidor público. Son las conclusiones de la seccióninstructora las que determinan el carácter de órgano acusador de esa cámara, la audiencia es pública.
Cuando la cámara de diputados se erige en órgano de acusación, cesa su función de colegisladora; no puede conocer de ningún otro asunto que no sea escuchar, discutir y votar las conclusiones; no puede hacer uso de sus facultades exclusivas.
No se requiere un quórum especial para que la cámara de...
El presidente de la República no puede hacer observaciones a la resolución que emita el jurado de sentencia en un juicio de responsabilidad.
El veto solo puede ejercerse respecto de actos del Congreso de la Unión cuando actúa como legislador ordinario; es improcedente en los actos de la competencia exclusiva de cada una de las cámaras y respecto de las determinaciones que adopte eljurado; la resolución final del jurado debe adoptarse por el voto de más de las dos terceras partes de los miembros del jurado presentes y ese mismo porcentaje es el que se requiere para superar el veto.
8.9 INDULTO
El presidente de la República goza de la facultad de indultar, respecto a las sentencias que dicten los tribunales comunes del Distrito Federal; no puede hacer uso de esa facultaden lo que concierne a las resoluciones condenatorias del jurado de sentencia.
Razones políticas: su acción provocaría un enfrentamiento entre poderes.
Razones de índole jurídica: implica hacer nulo el principio que establece que las resoluciones de ambas Cámaras son inatacables.
Hasta 1982, cuando se modificó el título cuarto de la constitución, el art. 112 disponía: “pronunciada unasentencia de responsabilidad por delitos oficiales, no puede concederse al reo la gracia de indulto”; la norma derogada subsiste como una reminiscencia constitucional.
8.10 AMNISTÍA
En virtud de la amnistía, el congreso de la unión beneficia a un número indeterminado de personas a quienes dispensa de la aplicación y del cumplimiento de una pena; no puede llevarlo a cabo en los casos que se sometena la consideración del jurado de sentencia.
La amnistía es un acto genérico que incluye una universalidad de infractores. No hay amnistía que se limite a beneficiar a una sola persona, la figura apropiada es el indulto.
Sería incongruente que las cámaras se avoque al conocimiento de un juicio de responsabilidad y, una vez emitida la resolución respectiva, se involucren en el estudio y aprobaciónde una ley de amnistía que beneficie al reo; con la amnistía se atacaría la resolución restitutoria.
8.11 AUDIENCIA. CÁMARA DE DIPUTADOS.
La instrucción debe concluir en un plazo de 60 días naturales; se inicia cuando la sección instructora recibe de las comisiones unidas la denuncia. Los plazos se entienden comprendidos dentro del periodo ordinario de sesiones de la cámara o bien dentrodel siguiente ordinario o extraordinario que se convoque; no puede darse una acusación si la cámara de diputados no está reunida. Esta amplia plazos, recibe las conclusiones y nombra a la comisión acusadora. Es factible tramitar una acusación durante el primer periodo, que dura más de 90 días. Si el dictamen es favorable para el procedimiento, se requiere que la cámara de diputados esté reunida o sele convoque para conocerlo.
Una vez que las conclusiones obran en poder de los secretarios, ellos deben dar cuenta al presidente de la cámara de diputados; él debe incluir el expediente formado con motivo de la acusación y actuación de la sección instructora en el orden del día. Los secretarios deben hacer saber esa circunstancia al denunciante y al servidor público acusado; se obliga a citaral defensor. Se trata del citatorio a una audiencia, se deben cumplir todas la formalidades.
La audiencia debe iniciarse con una declaración que le corresponde al presidente: que la cámara de diputados se erige en órgano de acusación; debe hacerse la declaración, aún en el supuesto de que se adopte finalmente el acuerdo de no acusar al servidor público. Son las conclusiones de la seccióninstructora las que determinan el carácter de órgano acusador de esa cámara, la audiencia es pública.
Cuando la cámara de diputados se erige en órgano de acusación, cesa su función de colegisladora; no puede conocer de ningún otro asunto que no sea escuchar, discutir y votar las conclusiones; no puede hacer uso de sus facultades exclusivas.
No se requiere un quórum especial para que la cámara de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.