juicio politico

ALGUNOS ASPECTOS PROCESALES DEL JUICIO POLÍTICO
Elisur ARTEAGA NAVA*
SUMARIO: I. Introducción. II. Marco normativo fundamental y algunas consecuencias. III. Naturaleza y alcance
de las facultades concedidas a las cámaras que integran
el Congreso de la Unión, con relación al conocimiento de
responsabilidades atribuibles a los servidores públicos.
IV. Pruebas en los procesos de juiciopolítico.

I. INTRODUCCIÓN
En el ámbito federal, el marco normativo secundario relacionado con el
juicio político es confuso, deficiente y contradictorio. Se pueden señalar
otros vicios. No podía ser de otra manera; también lo es el título quinto
constitucional al que reglamenta. Las denuncias que con relación a servidores públicos se han presentado de 1917 a la fecha han dado lugar a que
ellosafloren. La doctrina sobre este tema es limitada y la jurisprudencia
casi inexistente.
En esta colaboración se abordan algunos tópicos procesales relacionados con el juicio político. Son apuntamientos con vista a su necesaria reforma; pudieran ser atendibles en una eventual aplicación de los preceptos que lo regulan.
El proceso relacionado con un juicio político se integra de dos etapas:
laprimera, de instrucción, que se ventila ante la Cámara de Diputados y
sus comisiones (artículo 10 de la Ley Federal de Responsabilidades de
los Servidores Públicos); la segunda, de la que conoce la Cámara de Senadores constituida en jurado de sentencia, es propiamente el juicio de
* Universidad Autónoma Metropolitana.
695

696

ESTUDIOS EN HOMENAJE A HÉCTOR FIX-ZAMUDIO

responsabilidad(artículos 22 y siguientes de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos).
Lo que provoca el inicio de la etapa preliminar o de instrucción es una
denuncia. En los términos de los artículos 21 y 109, último párrafo, de la
Constitución Política,1 la denuncia puede provenir del Ministerio Público
o de un ciudadano.
La denuncia debe ser presentada ante la Secretaría General, quevino a
sustituir a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados del Congreso
de la Unión, en los términos del artículo 12 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos; en ella se debe señalar como responsable a uno de los servidores públicos a que hace referencia el artículo 110 constitucional.
La denuncia debe ser ratificada por su autor ante la Secretaría General
de laCámara de Diputados dentro del término de tres días que establece
el apartado a del artículo 12 de la Ley Federal de Responsabilidades de
los Servidores Públicos. La ley no distingue, aunque debió haberlo hecho: la ratificación debe efectuarse sin importar que la denuncia provenga del Ministerio Público o de un ciudadano.
A la denuncia se deben acompañar los elementos de prueba que permitanpresumir la existencia del ilícito (a éste la ley, en forma impropia,
lo denomina infracción) y la probable responsabilidad del acusado. Las
pruebas admisibles sólo son aquellas que prevé el Código Federal de
Procedimientos Penales, que es supletoria de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos (artículo 45). El que no se cumpla
con este requisito da lugar a que la denuncia seadesechada o desestimada por la subcomisión de examen previo.
La denuncia debe estar referida a algunos de los ilícitos a que hacen
mención los artículos 110 de la Constitución Política y 6o. y 7o. de la
Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos. Este requerimiento deriva en una limitante inicial a las acciones de las cámaras
de Diputados y de Senadores; ellas, en su función deacusar y juzgar, tienen una competencia limitada en cuanto a la materia.
Existe la posibilidad de que se presente una nueva denuncia en contra
del servidor público o de que ella sea ampliada; esto es factible mientras
1 Salvo que se señale una ley específica, en lo sucesivo todo artículo que no tenga
mencionada una ley determinada, debe entenderse que corresponde a la Constitución...