Juicio politico

Universidad Nacional de Asunción.
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales.

Introducción al Derecho

Tema:
Juicio Político.

Responsable:

* Karina Ayala.

Catedrático:
* Daniel Varela.

Curso:
* Primer Semestre.

2010

Introducción
El juicio político no es un proceso penal, en el supuesto que se este juzgando la comisión de delitos. Es un instituto que funcionacomo antejuicio que, en caso de condena, habilita la instancia penal contra los funcionarios y magistrados que gozan de inmunidad penal.
Los medios para hacer efectiva la responsabilidad política  -fundada en el principio de control recíproco de los actos de los poderes del gobierno- varían según la forma de gobierno que se trate.
En el parlamentarismo, la remoción de funcionarios, se materializacon la moción de censura. Esta figura consiste básicamente en la opinión de la mayoría del parlamento que quita su respaldo al gabinete o a algún ministro, obligándolo a este o a estos a presentar su dimisión, salvo que el jefe de estado disuelva el parlamento y llame a elecciones.
En nuestra constitución, existe el instituto denominado “juicio político” regulado por el artículo 225 de laConstitución Nacional.

Juicio Político
Antecedentes Históricos
Sus orígenes se remontan al proceso de acusación pública denominado impeachment dispuesto en el sistema jurídico inglés y en la Constitución de los Estados Unidos. En el caso británico era el instrumento procesal destinado a juzgar la responsabilidad en que hubieran incurrido por mala conducta o delitos los miembros de los poderes delEstado. La Cámara de los Comunes desempeñaba el rol de acusadora y la Cámara de los Lores el de juzgadora, ejerciendo jurisdicción plena sobre el imputado. Esta última actuaba como el tribunal judicial más alto del reino y gozaba de la facultad de imponer libremente todas las penas vigentes. La causa mas frecuente era el de “traición”, concepto que fue alcanzaba diversos delitos, desde los atentadosdirectos contra la corona hasta la falsificación de monedas, lo que era comprensible atendiendo al proceso mismo de formación y a las grandes atribuciones del monarca.
Los Estados Unidos lo incorporaron en su Constitución de Filadelfia de 1789, que en su artículo 2, sección 4ta. Que textualmente dice: “El Presidente, el Vicepresidente, y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos seránretirados de su cargo si son impugnados y convictos de traición, cohecho u otros delitos y faltas”, mientras el artículo 3 establece que “El Poder Judicial de los Estados Unidos será confiado a una Corte Suprema y a los tribunales menores cuya formación sea ordenada por el Congreso en distintas oportunidades. Los jueces de la Corte Suprema y de los tribunales menores desempeñarán sus cargosmientras observen buena conducta……”. Los artífices de la Constitución estadounidense sabían que, a pesar de los fuertes controles, los presidentes podrían aprovecharse de sus poderes y perjudicar a su país, agregando entonces la posibilidad de pedir la destitución. En estos casos, la Cámara de representantes debe votar a favor de la elaboración de un documento para proceder al juicio; luego elfuncionario público es juzgado en el Senado, que en estos casos es presidido por el Presidente de la Suprema Corte.
Mientras, en la Argentina ya se discutía la incorporación de la responsabilidad de los altos cargos apenas estaba naciendo la república. Así, a pesar de la delegación del Poder Ejecutivo en la Primera Junta, el cabildo se reserva estar muy a la mira de sus operaciones - las de la Junta-:…y“...En caso no esperado, que faltasen a sus deberes, proceder a la deposición con causa bastante y justificada, reasumiendo el Exmo. Cabildo, para este solo caso, la autoridad que le ha conferido el pueblo- de modo tal que el ayuntamiento porteño se erigía en órgano de vigilancia del nuevo Gobierno, con la facultad de remover a sus vocales con causa justificada”. Reminiscencias de la Revolución...