juicio

Decreto No 013
10 de Julio de 2013.
POR MEDIO DEL SE DECLARA LA URGENCIA MANIEFIESTA POR EFECTOS DE LA CONTINUIDAD DEL SERVCICIO.
EL ALCALDE MUNICIPAL DE , en uso de sus facultades constitucionales y legales, en especial, las que le confiere el Artículo 315 de la Constitucional, y los Artículos 11, 42 y 43 de la Ley 80 de 1993, el Artículo 2, Numeral 4, Literal a) de la Ley 1150 de 2007, yel Parágrafo 10 del Artículo 3.4.1.1. Del Decreto 734 de 20012, y
CONSIDERANDO:
1. Que la ley 80 de en su Artículo 42 prevé: “Existe urgencia manifiesta cuando la continuidad del servicio exige suministro de bienes, o la prestación de servicios o la ejecución de obra en el inmediato futuro, cuando se presenten situaciones relacionadas con los estados de excepción; cuando se trate de conjurarasituaciones excepcionales relacionadas con hechos de calamidad o constitutivos de fuerza mayor o desastres que demanden actuaciones inmediatas y, en general cuando se trate de situaciones similares que imposibiliten acudir a los procedimientos de selección o concurso público. . (Negrilla u subraya fuera del texto).
2. Que la contraloría general de la república, la auditoria general de la nación yla procuraduría general de la nación , a través de la circular conjunta N° 014 de fecha 01 de junio de 2011, instan a los jefes o representantes legales y a los ordenadores del gasto de las entidades públicas, a nivel nacional , a revisar algunos temas , entre los cuales se encuentra el uso de la urgencia manifiesta, con el fin de dar cumplimiento a las exigencias legales para la celebración decontratos estatales de forma directa. En este documento , entre otras cosas , se expone :
Continua prestación del servicio: Este concepto fue analizado por la corte constitucional en su sentencia
T-618/00, de 29 de mayo de 2000, Magistrado ponente, ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO, en los siguientes términos:
El principio de eficiencia implica la continuidad del servicio. Uno de los principioscaracterísticos del servicio público es la eficiencia y, específicamente este principio también lo es de la seguridad social. Dentro de la eficiencia esta la continuidad en el servicio, es decir que no debe interrumpirse la prestación salvo cuando exista una causal legal que se ajusta a los principios constitucionales. En la sentencia SU-562/99 expresamente se dijo sobre eficiencia y continuidad: “unode los principios característicos del servicio público es el de la eficiencia.
Dentro de la eficiencia esta la continuidad en el servicio, porque debe prestarse sin interrupción. Marienhoff dice que “la continuidad contribuye a la eficiencia de la prestación, pues solo así esta será oportuna”. Y , a renglón seguido repite: “.. Resulta claro que el que presta o realiza el servicio no debeefectuar acto alguno, que pueda comprometer al respecto de la siguiente forma: “… la continuidad”. Y luego resume su argumentación al respecto de la siguiente forma : “ … la continuidad integra el sistema jurídico o “status” del servicio público , todo aquello que atente contra dicho sistema jurídico , o contra dicho “ status” ha de tenerse por “ a jurídico” o contrario a derecho, sin que para esto serequiera una norma que ex presente lo establezca , pues ello es de “ principio” en esta “ materia” .

El inmediato futuro o el concepto temporal para establecer la urgencia de la actuación: la procuraduría general de la nación, a través de sus fallos disciplinarios ha analizado la connotación temporal de la declaratoria de urgencia manifiesta, es decir , lo que implica que la necesidad que sepresente satisfacer con la contratación deba resolverse de forma inmediata o en el inmediato futuro, impidiendo que se desarrolle la convocatoria pública correspondiente.

Es así como la sala disciplinaria de la procuraduría general de la nación, en el fallo de segunda instancia de 22 de septiembre de 2005, expediente 161-02564, señalo lo siguiente:

“si un hecho es de urgencia manifiesta se...