juicioc orales













I










INTRODUCCION

En la actualidad percibimos que los Tribunales se ven agobiados de trabajo por una infinidad de problemas planteados entre particulares, ante este atraso de trabajo en los Tribunales y la necesidad de nuevos caminos para la solución de controversias que surgen en la sociedad; los juicios orales son una excelente opción yaque el propósito principal es lograr una solución más rápida y dinámica que un proceso vía judicial. Existe una tendencia generalizada a vencer al contrario antes de solucionar un conflicto jurídico, por eso la implementación efectiva y real de este método no ha sido una tarea fácil, pues no existe en nuestra sociedad una cultura del diálogo, sino por el contrario, tenemos la cultura del litigio,que está sumamente arraigada a la mente de los abogados, jueces, y población en general. Como se ha afirmado, no ha sido abandonada por falta de información y formación. Es fundamental difundir acerca de éstos; de fomentar la evolución del sistema de administración de justicia, y permitir llevar la resolución de estos conflictos a otra esfera más pacífica.
Ha nacido una nueva épocarespecto a la justicia penal en el mundo, en México y nuestro estado zacatecano; no obstante se percibe que tanto en el estado como en la sociedad no estamos preparados y debemos hacerlo a través de dedicación, estudio y practica. Con el propósito de cumplir justicia así como una buena convicción donde el juez podrá dictar sentencia condenatoria.






ANTECEDENTES

Quienes se oponen a laimplantación del juicio oral en México, suelen argumentar que es ajeno a nuestra cultura romanista y cristiano occidental. Nada más lejos de la verdad. El juicio oral tiene raíces griegas en el Tribunal de los Heliastas, el cual tomaba su nombre de la helia, parte del ágora o plaza pública donde se constituía y sesionaba como una especie de jurado popular.
El encausado comparecía ante el tribunal yde viva voz exponía su caso, como explica Platón en su Apología de Sócrates
También tiene raíces en la República romana, en la cual los procedimientos penales se realizaban con la sola intervención de los magistrados, cuyas decisiones se basaban generalmente en la costumbre. La publicidad se exigía al dictar el fallo. Se permitía la autodefensa. La sentencia y su ejecución dependían del arbitriono de la arbitrariedad del magistrado. Cuando la pena impuesta era la de muerte o se trataba de una patrimonial superior a un mínimo determinado, se requería la confirmación de los Comicios ciudadanos, que eran asambleas del pueblo romano, reunidas para elegir a sus magistrados, como también para tratar de los negocios públicos.
De acuerdo con Manzini, el iudicium o procedimiento judicialcomprendía en su conjunto las siguientes etapas: el emplazamiento o dieidictio; la instrucción o acquisitio; la sentencia o iudicatio y multaeirrogatio; la casación o provocatio; y la sentencia de los Comicios o iudicium populi, que confirmaba o revocaba la resolución impugnada. Después de la República, llegó la época del Principado o del Imperio romano, en el cual se mantuvo la forma oral de lainquisision o accusatio consistente en el ejercicio de la acción ante el magistrado nomenreferre, quien tenía el deber de recibirla nomenrecipere e instaurar el iudiciumpublicum. Una vez que el actor hacía la denuncia y escribía el nombre del demandado en el protocolo judicial, se iniciaba el proceso.
El procedimiento probatorio era oral y comenzaba con una breve exposición de los cargos porparte del actor, cargos que eran rechazados por el inculpado. Acto seguido se ofrecían pruebas, particularmente las testimoniales, e intervenían los abogados o jurisdicentes quienes realizaban una exposición del caso y llamaban a declarar a los testigos, empezando por los del actor y continuando con los del demandado.
También se presentaban documentos probatorios. La etapa probatoria solía...