Juicios de Núremberg
Páginas: 4 (843 palabras)
Publicado: 23 de abril de 2014
JUICIOS DE NUREMBERG. ANALISIS.
28/03/2014
El señor juez Sempronio:
Hace un reconocimiento a lo aberrantes que fueron los hechos históricos y se refiere a los juzgados como:“hombres que ha contribuido a desencadenarlo”. El juez Sempronio deja ver entre líneas su inconformidad y su repudio al régimen Nazi al describir algunos de los actos de los que estos hombres fueronparticipes.
Acepta la validez del principio "Ningún delito, ninguna pena sin ley previa", pero dice que debe valorarse si realmente el régimen Nazi podría considerarse un sistema jurídico al ir en contra delos derechos humanos de miles de personas; y hace la comparación de que en ese caso se tendría que juzgar a los miembros de una organización delictiva conforme a sus reglas, si se aceptara que unsistema jurídico puede llamarse “derecho” aun cuando va en contra de los principios morales universalmente válidos.
Concluye votando a favor de condenar a los procesados.
En mi opinión:
El juez meparece una persona que se apega a los estándares de justicia y derechos que rigen a nuestra actualidad y deja de lado cualquier ordenamiento que rompa con los parámetros de lo que él considera que esmoralmente correcto.
Esto resulta para mi incorrecto porque fue precisamente de esa manera como al régimen Nazi impulso lo que ellos creían, al grado de plasmarlo en una norma y así convertirlo enactos legítimos dentro de su territorio.
Por lo que considero que no es posible ser tan ambiguos y pretender que todas las normas sean válidas solo si cumplen con nuestras expectativas de lo que esmoralmente ideal.
El señor juez Cayo:
Coincide con el juez Sempronio en que los hechos cometidos fueron aberrantes y sin precedentes de igual magnitud en el curso de la historia; pero difiere de elen el sentido de que actuaron moralmente mal, porque no puede juzgarse lo que ellos creían como moralmente correcto, para reforzar su argumento hace mención de diferentes ideas que predominaron...
28/03/2014
El señor juez Sempronio:
Hace un reconocimiento a lo aberrantes que fueron los hechos históricos y se refiere a los juzgados como:“hombres que ha contribuido a desencadenarlo”. El juez Sempronio deja ver entre líneas su inconformidad y su repudio al régimen Nazi al describir algunos de los actos de los que estos hombres fueronparticipes.
Acepta la validez del principio "Ningún delito, ninguna pena sin ley previa", pero dice que debe valorarse si realmente el régimen Nazi podría considerarse un sistema jurídico al ir en contra delos derechos humanos de miles de personas; y hace la comparación de que en ese caso se tendría que juzgar a los miembros de una organización delictiva conforme a sus reglas, si se aceptara que unsistema jurídico puede llamarse “derecho” aun cuando va en contra de los principios morales universalmente válidos.
Concluye votando a favor de condenar a los procesados.
En mi opinión:
El juez meparece una persona que se apega a los estándares de justicia y derechos que rigen a nuestra actualidad y deja de lado cualquier ordenamiento que rompa con los parámetros de lo que él considera que esmoralmente correcto.
Esto resulta para mi incorrecto porque fue precisamente de esa manera como al régimen Nazi impulso lo que ellos creían, al grado de plasmarlo en una norma y así convertirlo enactos legítimos dentro de su territorio.
Por lo que considero que no es posible ser tan ambiguos y pretender que todas las normas sean válidas solo si cumplen con nuestras expectativas de lo que esmoralmente ideal.
El señor juez Cayo:
Coincide con el juez Sempronio en que los hechos cometidos fueron aberrantes y sin precedentes de igual magnitud en el curso de la historia; pero difiere de elen el sentido de que actuaron moralmente mal, porque no puede juzgarse lo que ellos creían como moralmente correcto, para reforzar su argumento hace mención de diferentes ideas que predominaron...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.