Juicios nuremberg

UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO
DERECHO PENAL INTERNACIONAL
ESTUDIANTE: DANIEL FELIPE MARTINEZ GARZON
FECHA: 26 DE AGOSTO DE 2011
Los Juicios de Núremberg
1. Cargos:
En los juicios de Núremberg las imputaciones formuladas a los jerarcas nazis fueron reunidas en grupos definidos así:
A) Crímenes contra la paz: que consiste en la dirección, la preparación,el desencadenamiento, y el desarrollo de una guerra de agresión o de una guerra en violación de los tratados, de los acuerdos y garantías internacionales, o la participación en un plan concertado o en un complot para el cumplimiento de alguno de los anteriores actos
B) Crímenes de guerra: la violación de las leyes y usos de guerra. Estas violaciones comprenden “el asesinato, los malos tratos o ladeportación para trabajos forzados, o cualquier otro fin, de poblaciones civiles de los territorios ocupados, el asesinato o malos tratos a prisioneros de guerra o náufragos, la ejecución de rehenes, el saqueo de bienes públicos o privados, la destrucción -sin motivo- de ciudades y pueblos, o la devastación no justificada por exigencias militares.
C) Crímenes contra la Humanidad: el asesinato, elexterminio, la reducción a esclavitud, la deportación y todos los demás actos inhumanos cometidos contra las poblaciones civiles, antes o durante la guerra, o las persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos.

2. Problema jurídico:
¿Puede ser desconocido el principio fundamental en virtud del cual nadie puede ser condenado por un crimen si no es en virtud de una ley anterior alos hechos de los que se acusa (nullum crimen sine lege; nulla poena sine lege)?
Defensa:
El punto clave de la moción de la defensa era la antigua máxima jurídica: “nullum crimen, nulla poena sine lege”. No es posible iniciar un proceso penal a los acusados, si no existe antes una ley internacional que castigue la guerra de agresión. Por lo tanto el Tribunal se aparta de los principiosgeneralmente reconocidos por los sistemas jurídicos modernos de aquella época.
La base de la anterior afirmación es que, cuando en San Francisco fue creada la nueva organización internacional para la paz, no se impuso ninguna norma por la cual, en el futuro, un Tribunal Internacional debiera castigar a los responsables de una guerra de agresión. Por lo tanto según el modo con que los delitos contra lapaz están configurados, el juicio no tenia base legal alguna en el Derecho Internacional, sino que era un procedimiento basado en una nueva ley Penal: una ley penal que ha sido formulada sólo después del acto. Violando flagrantemente los principios nullum crimen sine lege y nulla poena sine lege.
Por lo tanto con respecto a la criminalidad de la guerra de agresión,  no había una definición de esta,sólo fue aprobada el 14 de diciembre de 1974 por la Asamblea General de las Naciones Unidas (Resolución 3.314/XXIX).
Tribunal:
El tribunal justifica el incumplimiento del requisito formal de una ley previa al hecho, indicando que el derecho internacional es esencialmente consuetudinario y convencional, no siendo capaz de desenvolverse por medio de una legislación, siendo su evolución elresultado de las acciones de los gobiernos adoptadas en tiempo adaptando los principios ya establecidos a las nuevas situaciones que surgen día a día en la esfera internacional.
El tribunal rechazó el argumento principal de la defensa según el cual no se podía juzgar a los nazis basándose en leyes que no existían cuando se cometieron los posibles crímenes, principalmente partiendo del presupuesto de quela guerra nazi habia sido ilegal jurídicamente, violando el famoso pacto Briand-Kellogg y los diferentes compromisos aceptados en el pasado por el gobierno alemán. Partiendo además, de un examen específico que arrojo que el estado de necesidad nunca se configuro respecto de las agresiones.
Aunque para las responsabilidades de guerra no existe una ley anterior. El tribunal decidió que tales...