Juicios Orales y Reformas Constitucionales
Páginas: 17 (4026 palabras)
Publicado: 21 de octubre de 2011
El Juicio Oral es como coloquialmente se conoce al nuevo sistema penal acusatorio vigente en México a partir del 19 de junio del 2008.
Se ha llamado Juicio Oral porque el sistema se caracteriza por desahogar la etapa central del procedimiento de viva voz ante un juez o tribunal que entiende del litigio.
Los llamados juicios orales permiten que todas las partes en el proceso estén presentesdurante el desarrollo de las audiencias, con especial énfasis en la presencia indelegable del juez. Esto a fin de que todos tengan conocimiento directo de las pruebas recabadas y la misma oportunidad de defenderlas o contradecirlas durante una o dos audiencia de manera pública y sin interrupciones.
El Juicio Oral es un procedimiento ágil y transparente que facilita el balance entre el acusado y elofendido, y asegura el respeto a sus derechos humanos.
7. ETAPA DE JUICIO ORAL: OBSERVACIONES Y
ANÁLISIS DE LAS AUDIENCIAS DE PREPARACIÓN
7.1 RESULTADOS DE LA OBSERVACIÓN
En Nuevo León el término “juicio oral” se ha utilizado para referirse a la reforma que en este documento analizamos. Este uso terminológico evita, en cierta medida, que la reforma se considere como un verdadero sistemaintegral de justicia penal acusatorio en la entidad.
Al margen de lo anterior y considerando que la etapa de juicio, propiamente dicho, es una de las que ha cambiado, nos corresponde ahora mostrar los resultados que hemos obtenido.
Para evaluar la práctica, de forma aleatoria, seleccionamos la muestra del 15% de un listado de las audiencias existentes de juicio (2004-2008 hasta la fecha de laelaboración del presente trabajo). Al igual que las audiencias de preparación, las referentes al juicio también nos fueron
facilitadas por el Consejo de la Judicatura del Estado, con el objeto de conocer las prácticas y tendencias que en ellas se desarrollan, para dicho efecto aplicamos el instrumento contenido en Anexo No. 18, con su correspondiente protocolo Anexo No. 17.
Posteriormente,analizamos los principios rectores del sistema acusatorio y legislaciones comparadas de entidades que han establecido reformas integrales.
El objetivo, así como la observación de las audiencias de preparación fue para determinar el método de implementación de las normas y la práctica de los actores del sistema (ministerio público, defensores y juez).
Encontramos que cada proceso que llega a juicioes radicado utilizando un número diferente al que se le asignó en la etapa de preparación. Esta metodología, por lo mínimo que parezca, puede crear confusión entre el registro de los procesos y hasta el acceso a la información.
Observamos que cada proceso, en la etapa de juicio, contiene tres diferentes audiencias (obviamente se registran en varios DVDs)
Primera, la de presentación de laspruebas (incluye los alegatos
de apertura y la presentación de las pruebas del ministerio
público y de la defensa). Al terminar de presentar las pruebas el
juez fija la fecha para que las partes presenten sus conclusiones
(en esta audiencia las partes no exponen su alegatos de
clausura).
• Segunda, presentación de conclusiones, días después de haber
concluido el debate las partes acuden ala audiencia y leen sus
conclusiones que han preparado (lo que observamos es que el
tiempo varía de entre 1 a 6 días de la primera a la segunda
sesión).
• Tercera, las partes acuden a la audiencia de notificación de
sentencia, donde el juez lee su resolución (observamos que el
tiempo varía de entre 2 a 5 días). En esta audiencia al final se le
da la voz a las partes pero no existe ningúndebate sobre la
individualización de las penas.
De acuerdo con los registros del PJNL la gran mayoría de los asuntos que han llegado a juicio son de homicidio culposo y lesiones culposas; lo que no es inusual porque estos son los delitos que entraron en vigor en la primera fase de la reforma en el 2004. El hecho que no lleguen tantos
asuntos a la etapa de juicio no significa una falla en...
Se ha llamado Juicio Oral porque el sistema se caracteriza por desahogar la etapa central del procedimiento de viva voz ante un juez o tribunal que entiende del litigio.
Los llamados juicios orales permiten que todas las partes en el proceso estén presentesdurante el desarrollo de las audiencias, con especial énfasis en la presencia indelegable del juez. Esto a fin de que todos tengan conocimiento directo de las pruebas recabadas y la misma oportunidad de defenderlas o contradecirlas durante una o dos audiencia de manera pública y sin interrupciones.
El Juicio Oral es un procedimiento ágil y transparente que facilita el balance entre el acusado y elofendido, y asegura el respeto a sus derechos humanos.
7. ETAPA DE JUICIO ORAL: OBSERVACIONES Y
ANÁLISIS DE LAS AUDIENCIAS DE PREPARACIÓN
7.1 RESULTADOS DE LA OBSERVACIÓN
En Nuevo León el término “juicio oral” se ha utilizado para referirse a la reforma que en este documento analizamos. Este uso terminológico evita, en cierta medida, que la reforma se considere como un verdadero sistemaintegral de justicia penal acusatorio en la entidad.
Al margen de lo anterior y considerando que la etapa de juicio, propiamente dicho, es una de las que ha cambiado, nos corresponde ahora mostrar los resultados que hemos obtenido.
Para evaluar la práctica, de forma aleatoria, seleccionamos la muestra del 15% de un listado de las audiencias existentes de juicio (2004-2008 hasta la fecha de laelaboración del presente trabajo). Al igual que las audiencias de preparación, las referentes al juicio también nos fueron
facilitadas por el Consejo de la Judicatura del Estado, con el objeto de conocer las prácticas y tendencias que en ellas se desarrollan, para dicho efecto aplicamos el instrumento contenido en Anexo No. 18, con su correspondiente protocolo Anexo No. 17.
Posteriormente,analizamos los principios rectores del sistema acusatorio y legislaciones comparadas de entidades que han establecido reformas integrales.
El objetivo, así como la observación de las audiencias de preparación fue para determinar el método de implementación de las normas y la práctica de los actores del sistema (ministerio público, defensores y juez).
Encontramos que cada proceso que llega a juicioes radicado utilizando un número diferente al que se le asignó en la etapa de preparación. Esta metodología, por lo mínimo que parezca, puede crear confusión entre el registro de los procesos y hasta el acceso a la información.
Observamos que cada proceso, en la etapa de juicio, contiene tres diferentes audiencias (obviamente se registran en varios DVDs)
Primera, la de presentación de laspruebas (incluye los alegatos
de apertura y la presentación de las pruebas del ministerio
público y de la defensa). Al terminar de presentar las pruebas el
juez fija la fecha para que las partes presenten sus conclusiones
(en esta audiencia las partes no exponen su alegatos de
clausura).
• Segunda, presentación de conclusiones, días después de haber
concluido el debate las partes acuden ala audiencia y leen sus
conclusiones que han preparado (lo que observamos es que el
tiempo varía de entre 1 a 6 días de la primera a la segunda
sesión).
• Tercera, las partes acuden a la audiencia de notificación de
sentencia, donde el juez lee su resolución (observamos que el
tiempo varía de entre 2 a 5 días). En esta audiencia al final se le
da la voz a las partes pero no existe ningúndebate sobre la
individualización de las penas.
De acuerdo con los registros del PJNL la gran mayoría de los asuntos que han llegado a juicio son de homicidio culposo y lesiones culposas; lo que no es inusual porque estos son los delitos que entraron en vigor en la primera fase de la reforma en el 2004. El hecho que no lleguen tantos
asuntos a la etapa de juicio no significa una falla en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.