Juicios orales
Páginas: 19 (4527 palabras)
Publicado: 10 de noviembre de 2011
JUICIOS ORALES.
¿MODA O IGNORANCIA JURÍDICA?
IGNACIO BECERRA SAUCEDO(
INVIERNO DEL 2008
SUMARIO: 1.- Análisis contextual de la propuesta de implementación de los juicios orales. 2.- Acerca de los juicios orales. 3.- Entre la impunidad, la costumbre y la ignorancia de la ley. 4.- Hacia una verdadera reforma. 5.- Reflexiones conclusivas.
1.- ANALISIS CONTEXTUAL DE LA PROPUESTA DEIMPLEMENTACION DE LOS JUICIOS ORALES EN MÉXICO.
Las presentes líneas pueden resultar ásperas. Esa es la intención. El tópico lo exige y no puede resumirse a un simple intercambio de ideas a favor o en contra del mismo, pues esta en juego el devenir del malherido pero aun persistente Estado de Derecho en México. De antemano, reconozco que estas ideas son a contracorriente, pueden resultar exacerbadas,reaccionarias y hasta estériles, pero al mismo tiempo son una invitación a la reflexión, al raciocinio, y a la defensa de la legalidad y de los derechos fundamentales de la humanidad.
Toda propuesta debe poseer un antecedente, un motivo, y el plan de instaurar en México, un sistema de juicios orales en materia penal en el país, surge cuando el entonces Presidente de la República, Vicente FoxQuezada requirió a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos en México, la realización de un diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos en nuestro país. El resultado de tal escrutinio fue obvio y cierto.[1] El panorama era desalentador. Hoy, lo es más con el tipo de reformas que en la materia se proponen[2]
Así, desde marzo de 2004, el anterior presidentedel país, presentó una iniciativa de ley al Senado de la República, cuya exposición de motivos plantea una reforma estructural al sistema de justicia penal mexicano, en el ámbito orgánico, procesal y profesional. La pretendida reforma proyecta transitar del modelo inquisitorio al acusatorio, a través de la instauración de los juicios orales, para eliminar las deficiencias del procedimientoescrito, como elemento distinguido de un sistema de justicia desacreditado, lento, oscuro, corrupto, ineficiente y violatorio de derechos humanos. También busca instaurar procesos públicos trasparentes, breves, que reduzcan al mínimo la corrupción e incrementen la calidad de la justicia con un fin restaurativo, pero sobre todo que privilegien los principios de presunción de inocencia, inmediatez ypublicidad.
En el mismo tenor, se conduce el Ejecutivo Federal actual, quien busca lograr la aprobación de dichas reformas, y en su Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, en el Eje rector de Estado de Derecho y Seguridad, plantea dentro de los objetivos del área de Procuración e Impartición de Justicia, la modernización del sistema de justicia penal encaminado a lograr un marco normativo quegarantice justicia pronta y eficaz. Una de las estrategias para lograr tal fin es a través del establecimiento de la oralidad en los juicios.[3]
Puro discurso, poco conocimiento del tema, respuestas simplistas y una estrategia maquiavélica atrás del discurso de bondad estatal. Ni reforma, ni solución. Nuestros políticos y su pensamiento animístico nos venden la idea de que la ley es una herramienta demetamorfosis social y basta con su creación y aplicación para que la realidad cambie. Nos hacen creer que los problemas sociales, políticos y económicos, y los propios problemas del ordenamiento jurídico, pueden ser resueltos mediante un cambio legislativo, y que todas las dificultades que se presentan en el ámbito de la justicia, son producto de la mala confección o peor implementación de una leydeterminada.[4]
Es más fácil, rápido y económico, derogar una ley por aquí, crear otra por acá, que invertir de manera integral, en el recurso humano (en su aspecto económico, cultural y social) y material que es en donde radica la causa y la solución del problema, no en la ley.
De facto, y sin necesidad de solicitar un análisis a organismos extranjeros, los mexicanos actualmente somos...
¿MODA O IGNORANCIA JURÍDICA?
IGNACIO BECERRA SAUCEDO(
INVIERNO DEL 2008
SUMARIO: 1.- Análisis contextual de la propuesta de implementación de los juicios orales. 2.- Acerca de los juicios orales. 3.- Entre la impunidad, la costumbre y la ignorancia de la ley. 4.- Hacia una verdadera reforma. 5.- Reflexiones conclusivas.
1.- ANALISIS CONTEXTUAL DE LA PROPUESTA DEIMPLEMENTACION DE LOS JUICIOS ORALES EN MÉXICO.
Las presentes líneas pueden resultar ásperas. Esa es la intención. El tópico lo exige y no puede resumirse a un simple intercambio de ideas a favor o en contra del mismo, pues esta en juego el devenir del malherido pero aun persistente Estado de Derecho en México. De antemano, reconozco que estas ideas son a contracorriente, pueden resultar exacerbadas,reaccionarias y hasta estériles, pero al mismo tiempo son una invitación a la reflexión, al raciocinio, y a la defensa de la legalidad y de los derechos fundamentales de la humanidad.
Toda propuesta debe poseer un antecedente, un motivo, y el plan de instaurar en México, un sistema de juicios orales en materia penal en el país, surge cuando el entonces Presidente de la República, Vicente FoxQuezada requirió a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos en México, la realización de un diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos en nuestro país. El resultado de tal escrutinio fue obvio y cierto.[1] El panorama era desalentador. Hoy, lo es más con el tipo de reformas que en la materia se proponen[2]
Así, desde marzo de 2004, el anterior presidentedel país, presentó una iniciativa de ley al Senado de la República, cuya exposición de motivos plantea una reforma estructural al sistema de justicia penal mexicano, en el ámbito orgánico, procesal y profesional. La pretendida reforma proyecta transitar del modelo inquisitorio al acusatorio, a través de la instauración de los juicios orales, para eliminar las deficiencias del procedimientoescrito, como elemento distinguido de un sistema de justicia desacreditado, lento, oscuro, corrupto, ineficiente y violatorio de derechos humanos. También busca instaurar procesos públicos trasparentes, breves, que reduzcan al mínimo la corrupción e incrementen la calidad de la justicia con un fin restaurativo, pero sobre todo que privilegien los principios de presunción de inocencia, inmediatez ypublicidad.
En el mismo tenor, se conduce el Ejecutivo Federal actual, quien busca lograr la aprobación de dichas reformas, y en su Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, en el Eje rector de Estado de Derecho y Seguridad, plantea dentro de los objetivos del área de Procuración e Impartición de Justicia, la modernización del sistema de justicia penal encaminado a lograr un marco normativo quegarantice justicia pronta y eficaz. Una de las estrategias para lograr tal fin es a través del establecimiento de la oralidad en los juicios.[3]
Puro discurso, poco conocimiento del tema, respuestas simplistas y una estrategia maquiavélica atrás del discurso de bondad estatal. Ni reforma, ni solución. Nuestros políticos y su pensamiento animístico nos venden la idea de que la ley es una herramienta demetamorfosis social y basta con su creación y aplicación para que la realidad cambie. Nos hacen creer que los problemas sociales, políticos y económicos, y los propios problemas del ordenamiento jurídico, pueden ser resueltos mediante un cambio legislativo, y que todas las dificultades que se presentan en el ámbito de la justicia, son producto de la mala confección o peor implementación de una leydeterminada.[4]
Es más fácil, rápido y económico, derogar una ley por aquí, crear otra por acá, que invertir de manera integral, en el recurso humano (en su aspecto económico, cultural y social) y material que es en donde radica la causa y la solución del problema, no en la ley.
De facto, y sin necesidad de solicitar un análisis a organismos extranjeros, los mexicanos actualmente somos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.