Juicios orales

Competencia Nacional Universitaria de Litigio Oral
2010 Nita VS Olmos

Centro para el Desarrollo de la Abogacía en el Litigio Oral, CEDALIT

Centro para el Desarrollo de la Abogacía en el Litigio Oral, CEDALIT
Misión:
“Lograr la excelencia en la abogacía oral, tanto en materia Penal como Civil, a través de capacitación dirigida a abogados, entrenamiento de docentes en técnicas deenseñanza, celebración de talleres y simposios para el intercambio de ideas, lanzamiento de concursos inter-universitarios y el diseño de otras actividades didácticas, educativas y de consultoría, actividades que coadyuvan a la transformación del sistema legal mexicano actual hacia un sistema oral, de confrontación de las partes frente a un tribunal abierto al público.”

Mtro. Manuel Caloca GonzálezDirector del Centro para el Desarrollo de la Abogacía en el Litigio Oral, CEDALIT Tel: (81) 8358-2000, ext. 4477 manuel.caloca@itesm.mx

Lic. Christian Larrazábal Escárraga Profesionista de apoyo Centro para el Desarrollo de la Abogacía en el Litigio Oral, CEDALIT Tel: (81) 8358-2000, ext. 4477 christianle@itesm.mx

© 2010 National Institute for Trial Advocacy (NITA). Derechos reservados.consentimiento expreso de su autor.

Prohibido su uso y/o reproducción sin el

2

Estado de Nita Vs. Juan Pablo Olmos López
Por Anthony J. Bocchino, y Donald Beskind

Traducción y edición al español por Juan Manuel Olvera Méndez

Derechos Reservados © 1992 National Institute for Trial Advocacy (NITA) Todos los derechos reservados. El presente caso es una adaptación y traducción especial delcaso State v. Burns; propiedad de NITA. Ha sido preparada y diseñada para uso exclusivo de la Competencia Nacional Universitaria de Litigio Oral en México 2010. Toda reproducción total o parcial del presente caso, para cualquier otro uso, sin la previa autorización de NITA, queda absolutamente prohibida. Para información sobre licencia de derechos contactar a NITA al correo permissions@nita.org.© 2010 National Institute for Trial Advocacy (NITA). Derechos reservados. consentimiento expreso de su autor.

Prohibido su uso y/o reproducción sin el

3

NATIONAL INSTITUTE FOR TRIAL ADVOCACY

Kim J. Askew Hughes & Luce, LLP Dallas, Texas Kenneth R. Feinberg The Feinberg Group Washington, D.C.

Jonathan S. Kagan Irell & Manella, LLP Los Angeles, California Prof. James W. McElhaney CaseWestern Reserve University Cleveland, Ohio Jim M. Perdue The Perdue Law Firm, LLP Houston, Texas

Patricia Lee Refo Snell & Wilmer, LLP Phoenix, Arizona Prof. Stephen A. Saltzburg George Washington University Washington, D.C.

Lawrence I. Fox McDermott Will & Emery New York, New York

Hon. Deanell Reece Tacha U.S. 10th Circuit Court of Appeals Lawrence, Kansas

Derechos reservados © 1992,2010, por el National Institute for Trial Advocay, Inc. Todos los derechos reservados. Prohibida la reproducción o transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, electrónico o mecánico, incluyendo el fotocopiado o grabación, o sistema de almacenamiento o descarga sin la autorización previa y por escrito del National Institute for Trial Advocacy a menos que su reproducción este autorizadapor la Ley Federal de Derechos de Autor (Federal Copyright Law). Para información al respecto contactar: Reprint Permission National Institute for Trial Advocacy 361 Centennial Parkway, Suite 220 Louisville, CO 80027 Phone: (800) 225-6482 Fax: (720) 890-7069 E-mail: permissions@nita.org Traducido de la versión original del caso propiedad de NITA State v. Burns (1992; ISBN 1-55681-297-3) porBocchino, A. y D. Beskind. Traducción al español y edición por Juan Manuel Olvera Méndez.

© 2010 National Institute for Trial Advocacy (NITA). Derechos reservados. consentimiento expreso de su autor.

Prohibido su uso y/o reproducción sin el

4

Estado de Nita vs. Juan Pablo Olmos López ÍNDICE
Introducción……………………………………………………………………………. Instrucciones especiales a emplear en caso de...