Juicios Orales

¿La implementación del nuevo modelo procesal
acusatorio puede mejorar la situación
de la justicia penal en nuestro país?
Los desafíos
INJUSTICIA
En lo cualitativo existe mucha injusticia, violación de derechos
humanos, un sistema procesal inquisitivo, no adversarial,
sin inmediación judicial, con publicidad limitada, entre otras
IMPUNIDAD
En lo cuantitaivo se registra un sistemarebasado y
congestionado que impide la realización de los fines
sociales de las instituciones de seguridad y de justicia
+
La seguridad ciudadana y la justicia penal
tradicional en México, enfrentan graves
desafíos cualitativos y cuantitativos
Barra Mexicana, Colegio de Abogados 2 Guadalajara, abril de 2010Sistema inquisitivo, pococontradictorio y sin
inmediación
Concentración exorbitada de atribuciones en el
ministerio público y opciones de contrapesos no
desarrolladas:
-- Monopolio de la acción penal
-- Inexistencia de una fase intermedia
-- Sistema de prueba tasada
-- Actuación en la producción y valoración de
pruebas
-- Valor pleno de las actuaciones durante Av. Prev.
Insuficiencia e ineficacia de loscontroles
Numerosas y sistemáticas violaciones de Derechos
Humanos
Corrupción
Un sistema injusto (problemas cualitativos)Impunidad de 98.3%
 70% de los recursos vs. Delincuencia
menor
Procuración e impartición de justicia
saturados
Altos costos y mala atención para las
víctimas
 Un uso irracional del sistema penal y un
uso irracional de los recursos
Pocos delitos sedenuncian y sin embargo
esos pocos saturan el sistema penal
Un sistema ineficiente
(problemas cuantitativos)En México (competencia local)
98.3% de los delitos quedan impunes
Impunidad en el ámbito local (2006)
FUENTE: Elaborado por CIDAC con base en: columna 1: 3ª Encuesta de victimización ICESI, 2005;
columna 2: anuarios estadísticos, 2006; columna 3: base de datos CIDAC y cuadernos deestadísticas judiciales, INEGI.
Delitos
denunciados
Averiguaciones
concluidas
Presentación de
consignados
Probabilidad de que el
presunto responsable
llegue a ser detenido
12 de cada 100
100 de cada
100
26 de cada 100
39 de cada 100
55 de cada
100
58 de cada 100
1.7 de cada 100
(0.01703)
22.6 de cada 100
(0.2262)
HOMICIDIO
PROMEDIO12
de cada
100
Se presentanconsignados
Delitos
denunciados
Averiguaciones
concluidas
Se sujetan a
proceso
Procesados que
llegan a
sentencia
Sentenciados
que son
condenados
26
de cada
100
55
de cada
100
90
de cada
100
95
de cada
100
85
de cada
100
Progresión de la impunidad
98.76%
1.71%
72.67%
1.24%
De los delitos quedan impunes
% de presuntos responsables detenidos
% de consignados que soncondenados
% de ilícitos condenados
México: competencia local 2007
FUENTE: Elaborado por CIDAC con base en: columna 1: 3ª Encuesta de victimización ICESI, 2005; columna 2:
anuarios estadísticos, 2008 columna 3: base de datos CIDAC y cuadernos de estadísticas judiciales, INEGI;
columnas 4 y 6: base de datos CIDAC y cuadernos de estadísticas judiciales, INEGI; columna 5: extrapolando
cálculos coninformación desagregada y trabajo de campo de CIDAC en Jalisco, D.F. y Nuevo León.Cuadruplicamos los recursos mientras la
delincuencia se mantiene estable
96,650
49,060
57,543
64,522
80,517
92,800
84,773
53,785
1490
1502 1502
1501 1512
1475
1501
1569
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
1996 1998 1999 2001 2004 2005 2006 2007
Millones de pesos
0
200
400
600
800
10001200
1400
1600
Denuncias por cada 100 mil habitantes
Presupuesto Denuncias por cada 100 mil hab.En sólo 8 años se duplicó la población penitenciaria
43.5
58.3
73.9
87.6
93.1
86.6
85.7
91.4
86.3 94
103.3
114.3
128.9
142.8
154.8
165.7
173
183.5
191.9
209.3
212.7
219 222.2
0
30000
60000
90000
120000
150000
180000
210000
1972
1982
1988
1989
1990
1991
1992...