juicios orales

El papel del juicio de amparo
en los juicios orales

María Elena Leguízamo Ferrer*
SUMARIO: I. Planteamiento de la oralidad en el proceso. II. El futuro
del juicio de amparo en los juicios orales. III. Conclusiones.

I.  Planteamiento de la oralidad en el proceso
a) Cada vez que leemos los medios de comunicación, éstos nos llevan a corroborar lo que algunos especialistas nacionales en lamateria han venido destacando desde hace ya varios lustros: nuestro actual sistema de justicia penal se
encuentra en crisis, en todos y cada uno de sus sectores y niveles; y ello nos
permite reflexionar, también, que dicho sistema está urgido de un cambio
importante, pero igualmente nos hace cuestionar sobre cómo hacerlo.
b) No podemos soslayar que el incremento de los asuntos penales traeaparejado rezago judicial, que la impartición de justicia se torna más cuantitativa que cualitativa y, finalmente, que todo ello hace cuestionar la transparencia y confiabilidad de los tradicionales juicios escritos en materia penal.
En efecto, un estudio que realizó el CIDE1 en 2005 describe la situación
de nuestro sistema penal en los siguientes términos:
Policías con cuotas de arresto yfacultades discrecionales, fórmula para la arbitrariedad;
reos incomunicados y maltratados, nulo reconocimiento de los derechos humanos;
* Doctora en Derecho. Magistrada del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito.
1  “Juicios orales, ¿De qué estamos hablando?”, Reforma, 30 de julio de 2005.

73
REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATUrA FEDErAL

RIJ25-04Leguizamo.indd 7308/08/2008 07:22:53 p.m.

74

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATUrA FEDErAL

oficinas desordenadas y averiguaciones judiciales caóticas y mal intencionadas; expedientes voluminosos; jueces aislados; prisiones preventivas de meses y años; condenas de seis años por robos muy menores con mismo procedimiento que para
homicidio; etcétera.

Asimismo, se habla de la gran desconfianza queexiste de la ciudadanía
hacia los tribunales, señalándose que en la justicia penal mexicana “el juez
es una figura ausente, inaccesible y que no escucha a nadie”; que “los estándares constitucionales del debido proceso son frecuentemente violados”, y
que “el proceso es incomprensible a la víctima y al acusado”, entre otros
señalamientos.
Y aun cuando estas afirmaciones pueden ser matizadas eincluso rebatidas
si se hace un análisis detenido de cada una de ellas, sobre todo desde la perspectiva judicial, es evidente que no se les puede negar toda razón.
c) Pero también es evidente que, con el propósito de superar esa crisis
por la que atraviesa el sistema de justicia penal en nuestro país, ha habido diversas propuestas desde el ámbito académico y, sin duda, diversas acciones
desde ellado de las instancias oficiales; sin embargo, las primeras muy poco
han sido tomadas en cuenta y, por lo que hace a las segundas, la mayoría ha
sido infuncional.3 Entre las acciones oficiales cabe mencionar la Iniciativa de
Reformas Judiciales presentada por el Ejecutivo federal desde fines de marzo
 Así lo sostiene Ana Laura Magaloni, “Desconfianza en los jueces”, Excélsior, 2 de juniode 2006.
  Por ejemplo, véase Celia Blanco Escandón, en su artículo “Los sujetos procesales en
el nuevo proceso penal”, publicado en Temas Actuales de Justicia Penal. Sextas Jornadas sobre
Justicia Penal. 1ª ed., México, UNAM, IIJ, 2006, en el que advierte: “…La reforma es, finalmente,
difícil de poner en marcha, porque enfrenta obstáculos de diversa índole debido a que implica
un cambio profundode las dinámicas judiciales. […] Pero tal vez la mayor dificultad reside
en el cambio cultural que supone e implica una reforma de esta naturaleza, porque transforma
los roles de los jueces, los fiscales y los abogados. No es lo mismo que un juez deba decidir sobre
una medida de aseguramiento, como la detención preventiva, con base en el examen de un
expediente que examina, con toda calma...