juicios orales
Páginas: 96 (23975 palabras)
Publicado: 11 de enero de 2015
AMPARO EN REVISIÓN 703/2012
QUEJOSO: **********
RELACIONADO CON SOLICITUD DE FACULTAD DE
ATRACCIÓN **********
PONENTE: MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
ENCARGADO DEL ENGROSE: MINISTRO ALFREDO GUTIÉRREZ
ORTIZ MENA
COTEJÓ
SECRETARIO: JOSÉ ALBERTO MOSQUEDA VELÁZQUEZ
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justiciade la Nación correspondiente a la
sesión de seis de noviembre de dos mil trece.
SENTENCIA
Mediante la cual se resuelve el Amparo en Revisión
703/2012, interpuesto por el quejoso **********, en contra de la
sentencia constitucional dictada el veintiocho de marzo de dos mil
doce, por el Juez Noveno de Distrito en el Estado de Chihuahua, en
el juicio de amparo indirecto **********.
Laproblemática jurídica a resolver por esta Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se centra en la
revisión de la sentencia de amparo indirecto recurrida por el
quejoso, al habérsele negado la protección de la Justicia Federal
que solicitó contra el acto reclamado a la autoridad responsable
ordenadora consistente en el auto de vinculación a proceso
dictado por la Jueza de Garantíadel Distrito Judicial Bravos, en
Ciudad Juárez, Chihuahua, en la causa penal **********, el once
de febrero de dos mil diez1, al aducir violaciones de derechos
humanos, cuyo análisis se efectuará en el orden siguiente:
1
El amparo indirecto en revisión fue materia de la Solicitud de Ejercicio de Facultad de
Atracción **********, solicitada por el Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,respecto del
amparo en revisión **********, del índice del Tribunal Colegiado del Decimoséptimo Circuito
AMPARO EN REVISIÓN 703/2012
I. DETENCIÓN Y RETENCIÓN POR ELEMENTOS DEL EJÉRCITO Y SIN
PUESTA A DISPOSICIÓN INMEDIATA ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO
(INSTALACIONES MILITARES),
II. DEBIDO PROCESO LEGAL Y PRUEBA ILÍCITA EN EL NUEVO
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL (ACUSATORIO Y ORAL), yIII.TORTURA.
I. ANTECEDENTES
(HECHOS Y DEL PROCEDIMIENTO PENAL)
1.
En
la
sentencia
constitucionalidad
de
la
de
amparo
resolución
se
examinó
reclamada
bajo
la
la
comprobación de los hechos delictivos ocurridos en el
transcurso de las veintitrés horas del treinta de enero de dos mil
diez, en el domicilio ubicado en la intersección de calles
**********, enCiudad Juárez, Chihuahua, mientras se realizaba
un evento festivo; en ese contexto, un grupo de personas
arribaron al lugar del evento en diversos vehículos de motor,
descendieron portando armas, algunos de ellos se quedaron
afuera del inmueble y otros ingresaron al mismo; al ingresar, los
agentes delictivos dispararon contra las víctimas asistentes, lo
que ocasionó la muerte de quince deellas, así como lesiones de
diez más, en el evento posteriormente conocido como
“**********”.2
(con sede en Ciudad Juárez, Chihuahua), interpuesto por **********; lo que se resolvió en
sentido afirmativo en sesión de veinticuatro de octubre de dos mil doce.
Por lo anterior, la importancia y trascendencia para ejercer la facultad de atracción:
Determinar la ilicitud de una prueba confesionalen materia penal cuando existan indicios de
tortura en el expediente, a la luz del nuevo esquema constitucional en materia de derechos
fundamentales.
Establecer los alcances del principio constitucional de inmediación, así como la manera
idónea de garantizarlo, los supuestos en que éste se considera violentado y, por tanto, los
efectos que tal vulneración genera en el proceso.
Replantear losparámetros del derecho a una defensa efectiva como parte integradora del
derecho a una defensa adecuada.
2
Auto de vinculación a proceso y sentencia de amparo hojas 56 a 66, tomo I, así como 2969
a 3009, tomo VII, juicio de amparo **********.
2
AMPARO EN REVISIÓN 703/2012
2.
Los anteriores hechos fueron constitutivos de los delitos
de homicidio calificado, cometidos en...
QUEJOSO: **********
RELACIONADO CON SOLICITUD DE FACULTAD DE
ATRACCIÓN **********
PONENTE: MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
ENCARGADO DEL ENGROSE: MINISTRO ALFREDO GUTIÉRREZ
ORTIZ MENA
COTEJÓ
SECRETARIO: JOSÉ ALBERTO MOSQUEDA VELÁZQUEZ
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justiciade la Nación correspondiente a la
sesión de seis de noviembre de dos mil trece.
SENTENCIA
Mediante la cual se resuelve el Amparo en Revisión
703/2012, interpuesto por el quejoso **********, en contra de la
sentencia constitucional dictada el veintiocho de marzo de dos mil
doce, por el Juez Noveno de Distrito en el Estado de Chihuahua, en
el juicio de amparo indirecto **********.
Laproblemática jurídica a resolver por esta Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se centra en la
revisión de la sentencia de amparo indirecto recurrida por el
quejoso, al habérsele negado la protección de la Justicia Federal
que solicitó contra el acto reclamado a la autoridad responsable
ordenadora consistente en el auto de vinculación a proceso
dictado por la Jueza de Garantíadel Distrito Judicial Bravos, en
Ciudad Juárez, Chihuahua, en la causa penal **********, el once
de febrero de dos mil diez1, al aducir violaciones de derechos
humanos, cuyo análisis se efectuará en el orden siguiente:
1
El amparo indirecto en revisión fue materia de la Solicitud de Ejercicio de Facultad de
Atracción **********, solicitada por el Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,respecto del
amparo en revisión **********, del índice del Tribunal Colegiado del Decimoséptimo Circuito
AMPARO EN REVISIÓN 703/2012
I. DETENCIÓN Y RETENCIÓN POR ELEMENTOS DEL EJÉRCITO Y SIN
PUESTA A DISPOSICIÓN INMEDIATA ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO
(INSTALACIONES MILITARES),
II. DEBIDO PROCESO LEGAL Y PRUEBA ILÍCITA EN EL NUEVO
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL (ACUSATORIO Y ORAL), yIII.TORTURA.
I. ANTECEDENTES
(HECHOS Y DEL PROCEDIMIENTO PENAL)
1.
En
la
sentencia
constitucionalidad
de
la
de
amparo
resolución
se
examinó
reclamada
bajo
la
la
comprobación de los hechos delictivos ocurridos en el
transcurso de las veintitrés horas del treinta de enero de dos mil
diez, en el domicilio ubicado en la intersección de calles
**********, enCiudad Juárez, Chihuahua, mientras se realizaba
un evento festivo; en ese contexto, un grupo de personas
arribaron al lugar del evento en diversos vehículos de motor,
descendieron portando armas, algunos de ellos se quedaron
afuera del inmueble y otros ingresaron al mismo; al ingresar, los
agentes delictivos dispararon contra las víctimas asistentes, lo
que ocasionó la muerte de quince deellas, así como lesiones de
diez más, en el evento posteriormente conocido como
“**********”.2
(con sede en Ciudad Juárez, Chihuahua), interpuesto por **********; lo que se resolvió en
sentido afirmativo en sesión de veinticuatro de octubre de dos mil doce.
Por lo anterior, la importancia y trascendencia para ejercer la facultad de atracción:
Determinar la ilicitud de una prueba confesionalen materia penal cuando existan indicios de
tortura en el expediente, a la luz del nuevo esquema constitucional en materia de derechos
fundamentales.
Establecer los alcances del principio constitucional de inmediación, así como la manera
idónea de garantizarlo, los supuestos en que éste se considera violentado y, por tanto, los
efectos que tal vulneración genera en el proceso.
Replantear losparámetros del derecho a una defensa efectiva como parte integradora del
derecho a una defensa adecuada.
2
Auto de vinculación a proceso y sentencia de amparo hojas 56 a 66, tomo I, así como 2969
a 3009, tomo VII, juicio de amparo **********.
2
AMPARO EN REVISIÓN 703/2012
2.
Los anteriores hechos fueron constitutivos de los delitos
de homicidio calificado, cometidos en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.