Juicios por jurado

Juicio por jurados
Según Víctor Irurzun: “El jurado es el contralor de la función judicial, es el modo de superar la legislación inquisitiva, hace a la publicidad republicana, a la oralidad, a la inmediación del juez con la prueba y permite valorar la realidad social”.
Podemos definir así al juicio por jurados, como el instituto que permite la participación ciudadana dentro del proceso penalcon la función de determinar el estado procesal del imputado decidiendo sobre su culpabilidad o no culpabilidad, sólo a través de la valoración de hechos y pruebas y no del derecho, facultad que continúa en manos del juez. Es decir, el juicio por jurados aparecería como un medio para limitar el monopolio de la justicia, y como una garantía para el imputado de ser juzgado por sus pares.
OpinionesEN CONTRA de la implementación del juicio por jurado
Sánchez Viamonte: justifica la inacción parlamentaria porque el juicio por jurado "no parece adaptarse a la índole particular de nuestro medio", razón por la que "es dable suponer -concluye en forma lapidaria- que esa institución no encontrará nunca ambiente propicio en la República Argentina".
Rivarola: sostiene que el jurado es una "plantaexótica que no ha echado nunca raíces en nuestro país; que la opinión no ha reclamado nunca; que ningún partido político lo tiene como programa y que ningún candidato lo ha prometido públicamente como realizable". El fundamento de esta inviabilidad es el que se esgrime siempre para degradar a la institución del juicio por jurado a saber: "Nosotros... (Obviamente "los argentinos") no tenemosconciencia de los deberes de servicio público gratuito; las academias universitarias son citadas hasta diez veces sin formar número; el espíritu de asociación se reduce al afán de pocos o muchos de figurar en las comisiones directivas... agregar a las funciones públicas una más sería correr el riesgo..., etc."
El jurista cordobés Vélez Mariconde: no le va en zaga a los anteriores en torno a la calidad delos argumentos que emplea al objetar el instituto. En efecto, incurriendo en una clara petición de principios al prescindir en su análisis de los arts. 24, 75 inc. 12 y 118 de la Constitución Nacional, señala lo siguiente: "El juicio por jurado contraría el principio republicano, representativo federal de gobierno que condiciona al de soberanía nacional". Pero no conforme con la fuerza de talesrazones, descubre también que del espíritu del art. 16 de la C.N. surge que la idoneidad es una condición esencial para ejercer cualquier función pública sea transitoria o permanente.
Jurista Ferri: considera que el jurado "convierte en burla la razón humana al someter al azar las necesidades sociales más graves”.
El analista Rosendo Fraga, director del centro de estudios Unión para la NuevaMayoría, tiene sus dudas al respecto. “En general, la gente apoya los juicios por jurados porque percibe este sistema como más democrático y participativo, y porque a través del cine y la TV se ha popularizado. Pero este apoyo es una actitud teórica que en el momento de los hechos puede revertirse. Convocados para integrar un jurado, muchos se resistirían por las incomodidades que implica.”
El juez dela Corte Suprema de Justicia de la Nación Raúl Zaffaroni: Teme que la herramienta se pueda usar en contra del acusado si no se aplica con las debidas restricciones. En primer lugar, el magistrado considera que el sistema de jurados es caro porque obliga a aislar a los integrantes a fin de que no sean influidos.
Para éste, “el juicio por jurados no funciona en ningún lado, si por jurado entendemosel modelo tradicional. No funciona porque tiene un inconveniente técnico: no se puede distinguir del todo la cuestión de hecho de la cuestión de derecho. Nadie puede decidir si hubo o no una legítima defensa, un estado de necesidad, un error invencible de algún tipo o una incapacidad psíquica, si no sabe lo que es. Y eso no se explica en cinco minutos por el juez. No hay juez capaz de...