Juicios éticos

Puede decirse que para Kant y para Putnam si es posible justificar racional yobjetivamente los juicios éticos mientras que para Wittgenstein no.
Kant defiende la idea de que solo conocemos del mundo de los objetos lo que nosotros hemos puesto en ellos. Esto quiere decir que noexiste una correspondencia entre mente y mundo y por lo tanto, si se quiere decir algo certero acerca de éste, no hay que recurrir a la experiencia, es decir, al objeto. La objetividad para Kant se ganadel lado del sujeto por medio de las 12 categorías del entendimiento (anteriores al objeto); éstas ultimas, sumadas a las condiciones trascendentales del conocimiento, el tiempo y el espacio, producenconocimiento objetivo.
Putnam congenia con tal idea y se sirve de ella para argumentar que los juicios éticos son objetivos en un sentido absoluto y que no es necesario recurrir a algún parámetro enel mundo para poder constatarlo. Para ello, Putnam se separa de los científicos positivistas y de Wittgenstein quienes consideran que para producir conocimiento certero y verdadero tiene que haber unaclara distinción entre hecho y valor. Es decir, para ellos debe haber una separación tajante entre los juicios de valor y los juicios empíricos. Los primeros son subjetivos y no son mas quemanifestaciones mentales e internas del individuo, esto es, expresan el estado anímico que tiene una persona frente a una situación determinada. Los segundos contienen enunciados y proposiciones que representanel mundo, aquello que es factible. Así pues, dicha herencia lógico-positivista considera que los juicios éticos, puesto que contienen en sus enunciados juicios de valor, carecen de sentido.
Putnam,en su intento por rescatar la objetividad de la ética y así romper con la tesis del relativismo, propone eliminar la dicotomía de la que se hablo anteriormente y expone varios argumentos para...