juju


Trabajo: caso cascadas








INTEGRANTES: Javiera Berrios Dangela Espinoza
Valentina Berrios Sindy López
Mª Ignacia Cisternas Pia RamírezCURSO: 3MB
FECHA: 03/09/2014
INTRODUCCION:

*En el presente trabajo hablaremos sobre el caso cascadas, uno de los conflictos más complejos en la historia del mercado chileno no sólo por el alto nivel de acusaciones contra este, sino por el peso de quienes se han visto directa e indirectamente involucrados. Este conflicto se desató entre elaccionista mayoritario de Soqumich (SQM), Julio Ponce Lerou y los accionistas minoritarios de la Compañía, entre ellos, las AFP de Chile o Moneda Asset, empresa que inició acciones legales contra Ponce Lerou al señalar que los minoritarios se vieron perjudicados por una serie de operaciones de compra y venta de acciones de SQM por parte del controlador.
 DANGELUS











Comofuncionaba el proceso:
Según la investigación de la SVS, las sociedades cascada vendían acciones de Oro Blanco, Calichera-A y SQM-B a un precio menor al de mercado a otras sociedades, que la SVS clasificó en relacionadas (de Julio Ponce Lerou), Vinculadas (de Roberto Guzmán Lyon) e Instrumentales (controladas por Leonidas Vial Echeverría y Alberto Le Blanc Matthaei). Las sociedades cascadas, luegocompraban estas mismas acciones a precios mayores ha los que habían sido vendidas a las sociedades antes mencionadas.
A partir de esto se encuentran las siguientes siglas involucradas:
SVS Superintendencia de Valores y Seguros
SQMSociedad Química y Minera de Chile  PIAAABELLAKA

*GANANCIAS:
La utilidad estimada por las operaciones que hicieron las sociedades relacionadas a Julio Ponce Lerouascendió a 128 millones de dólares. Además, las ganancias de las sociedades Vinculadas de Roberto Guzmán fueron de 128 millones de dólares, mientras que en el caso de Leónidas Vial fueron de 72 millones de dólares y las utilidades de las sociedades Instrumentales de Alberto Le Blanc fueron de 3,7 millones de dólares.
*Superintendente Carlos Pavez  "tras una extensa investigación, y luego deanalizar en profundidad los descargos de las partes, esta Superintendencia ha llegado a la convicción de que los sancionados infringieron consistente y reiteradamente la Ley de Mercado de Valores y/o la Ley de Sociedades Anónimas -según se detalla en la Resolución por medio de la cual se imponen las sanciones-, a través de un esquema de operaciones que beneficiaron a un grupo de accionistas en desmedrode otros".
“Quienes participaron de este esquema dañaron los principios básicos sobre los que se funda el mercado de valores: la fe pública, la confianza, la transparencia y el buen gobierno corporativo. Por ello, esta sanción busca castigar estas infracciones conforme al marco jurídico vigente".  SINDYPOP

COMO FUE LA INVESTIGACION DE LA SVS:
Tras las formulaciones de cargos, realizadas enseptiembre de 2013 y la enero de 2014, la SVS recepcionó cargos de las partes involucradas y recibió antecedentes y declaraciones de los diferentes actores del proceso. Según consta en la información de la Superintendencia de Valores y Seguros, tras "el análisis de más de un millón de transacciones bursátiles, esta Superintendencia pudo constatar la existencia de una secuencia de operaciones decompra y venta de acciones, con patrones comunes y reiterados en el tiempo y con el concurso de los mismos participantes, estableciéndose de esta forma la existencia de un esquema coordinado de operaciones"
En total, ha expresado la SVS, para recomprar los paquetes de acciones a las sociedades relacionadas, vinculadas e instrumentales, debieron asumir un sobre costo de UF 7.352.300 entre 2009 y...