Julia Kristeva Al Comienzo Era El Amor Psicoanalisis Y Fe

Al comienzo
era el amor
Psicoanálisis y fe
Julia Kristeva

Traducido por Graciela Klein
Gedisa, Buenos Aires, 1986
Título original:

Au commencement était l’amour
Hachette, París, 1985

La paginación se corresponde
con la edición impresa. Se han
eliminado las páginas en blanco.

Palabras de la autora

Mi primera reacción ante la invitación a hablar
sobre “Psicoanálisis y fe”1 fue de vacilación.Relacionar ambos términos, así como los campos que
éstos designan, parecería implicar su conciliación
o su oposición, mientras que, por el contrario, la
validez epistemológica y la eficacia práctica del
psicoanálisis dependen de la afirmación de su autonomía.
¿Pero la función del analista no es acaso la de
escuchar todas las demandas, no para responderlas
—es cierto— pero sí para desplazarlas,esclarecerlas,
disolverlas? Toda demanda, aun la intelectual, expresa un sufrimiento. Tal vez en el tema a tratar
esté en juego el sufrimiento tanto del discurso reli-

Este libro surgió a partir de una conferencia pronunciada ante los alumnos de la escuela Sainte-Geneviève, de
Versalles, en diciembre de 1984.
1

9

gioso como del racionalismo, y posiblemente también alguna inquietud o angustia deíndole personal.
Tratemos simplemente de acogerlos y de abrir
nuestra escucha a otro sentido posible.

10

1
Palabra y sujeto en psicoanálisis

En la disolución del amplio continente teológico que se opera desde Descartes hasta fines del
siglo XIX, el psicoanálisis (junto con la lingüística
y la sociología) fue el último en constituirse en un
enfoque racional de la conducta humana y de esa“significación” siempre enigmática que le es propia. No obstante, y en contraposición con las otras
ciencias del hombre, el psicoanálisis no respeta la
racionalidad positivista. Freud creó el psicoanálisis
a partir de la psiquiatría para abarcar un campo
que, para algunos, sigue siendo el de lo “irracional”
o de lo “sobrenatural”. El objeto del psicoanálisis,
en efecto, es tan sólo la palabraintercambiada —y
los accidentes de este intercambio— entre dos sujetos en situación de transferencia y contratransferencia.
En la actualidad, tanto la técnica como los
principales postulados de la cura analítica están
bastante difundidos y vulgarizados, lo cual hace innecesaria la exposición de su advenimiento y de sus
puntos fundamentales. La vulgata analítica —del
complejo de Edipo a la pulsión de muerte,pasando
13

por la libido o el simbolismo de los sueños— es
muy conocida y a menudo injustamente acusada de
esquemática. Hay que diferenciarla de la actitud secreta y estrictamente individual de la práctica analítica; de esta última no se puede hablar como de
un objeto exterior. El psicoanálisis se habla directamente en primera persona o en impersonal, expresando privación, exaltación o dolor.
Eldiscurso referido al análisis no pudo, sin
embargo, escapar a la acción de los medios masivos
de comunicación ni de la mundaneidad imperante.
Sin duda, este debate es, en parte, consecuencia de
ese fenómeno. No nos lo ocultemos, tratemos más
bien de preservar la otra parte del mismo.
Los analistas, lejos de ser “víctimas” de estos
fenómenos actuales, se prestan de buena o mala
gana a ellos; y eneste momento asistimos a un cierto descrédito —mundano también— del análisis,
consecutivo a su pretensión de algunos años atrás
de ser la nueva visión del mundo que aportaría respuesta a todas las crisis. En cambio, al replegarse en
el tecnicismo de la observación y de la puesta a
prueba de sus modelos teóricos, el análisis afirma
su pertinencia y garantiza su eficacia presente y
futura.
Por lotanto, me limitaré a recordarles algunos
elementos de esta práctica compleja e irresumible
que —a mi parecer— pueden conducirnos al núcleo
de la cuestión.
El sujeto en análisis —o si se prefiere, el analizado— dice en suma lo siguiente: “Sufro de un
traumatismo arcaico, a menudo sexual, que es en el
14

fondo una herida narcisística, que revivo desplazándola sobre la figura del analista. En el...