Julio Aróstegui Capitulo Iii
Páginas: 5 (1198 palabras)
Publicado: 14 de junio de 2012
Siglo xix la fundamentación metódico-documental
Lo metódico documental no es una expresión de la historia arranca la disciplina academica actual y que fue obra básicamente origen de la gran corriente historiográfica a la que de forma abusiva aunque o enteramente inapropiada se ha llamado historiografía positivista y que se enlaza con la tradición del historicismo alemán en el siglo xixaparecen los tratados que se pueden de denominar perspectiva historiográfica un tipo de reflexión sobre la historia de que johann droysen llamó historik . en un pensamiento marcado en la ciencia la tarea de la historia historiografía.
La historiografía positivista es la de los hechos establecidos a través de los documentos, inductivista, narrativa, desde luego, pero sujeta a métodos cuyo trabajos sebasa justamente en la filosofía del hecho histórico los primeros grandes perspectivas metodológicas de la historiografía contemporánea acusan a esa impronta de la forma propia de entender la ciencia por positivistas seguidores comte o stuat mil.
La escuela metódica busca su preocupación es la que poseer un método la escuela fundamete el progreso de la metodico de las fuentes, al rechazo todaidea de teorizar o filosofar. Pero era absolutamente tributaria a la idea positivista de la ciencia siendo una corriente pragmática y empírica o se puede denominar pragmática documental o metódico-documental.
fue fundada, pues, en el tránsito entre los siglos XIX y XX, a través de un primer cuerpo de reglas y preceptos metodológicos establecido bajo la influencia del historicismo y el positivismo.el desarrollo de la historiografía contemporánea hablamos de unos siglos XIX y XX «cronológicos» que tienen realmente poco que ver como tales con las continuidades y las rupturas en el desarrollo de la práctica historiográfica
Los tres grandes núcleos de innovación historiográfica que han hegemonizado la época brillante de la segunda posguerra la historiografía marxista, la escuela del os«Annales» y a historiografía cuantitativista
La revista Annales d'Histoire Économique et Sociale fue fundada en Estrasburgo, en enero de 1929, bajo la dirección conjunta de Marc Bloch y Lucien Febvre11.
La influencia de Annales ha sido, sin duda, extensa y profunda, y «ha contribuido a una renovación formal de la historiografía académica» encuentro con las otras ciencias sociales sobre la base dela «síntesis».
Aludiendo a ello escribió un libro importante, crítico y un poco sarcástico,
«Recusar la historia superficial y simplista que se detiene en la superficie de los acontecimientos». ahí se va a la crítica a fondo de la noción de «hecho histórico» que es, tal vez, en nuestra opinión, una de las más esenciales y perdurables aportaciones de la escuela a la epistemologíahistoriográfica
El historiador no encuentra «hechos», como no los encuentra ningún científico, sino que tiene que analizar la realidad apoyado en su propio raciocinio, porque no hay realidad histórica ya hecha que se entregue espontáneamente al historiador
«no hay historia económica y social. Hay la historia, sencillamente, en su unidad. La historia que es social enteramente, por definición conceptualizacomo (historia-problema) frente a «historia-relato». La obra de historia pasa a ser «temática» y no meramente descripción de secuencias cronológicas Esto acercaría indudablemente el trabajo, el «oficio», del historiador al de los otros científicos sociales en el intento no de narrar episodios sino de resolver problemas.
Según Le Goff, esta «nueva historia» «se afirma como historia global, total,y reivindica la renovación de todo el campo de la historia». Tendría como precedentes nada menos que a Voltaire, Chateaubriand, Guizot,Michelet y Simiand. Esta nueva historia nació como una rebelión contra «la historia positivista del siglo XIX».
Produciría una revolución en la concepción del documento histórico y, en consecuencia, en las formas de entender la crítica documental.
Febvre...
Lo metódico documental no es una expresión de la historia arranca la disciplina academica actual y que fue obra básicamente origen de la gran corriente historiográfica a la que de forma abusiva aunque o enteramente inapropiada se ha llamado historiografía positivista y que se enlaza con la tradición del historicismo alemán en el siglo xixaparecen los tratados que se pueden de denominar perspectiva historiográfica un tipo de reflexión sobre la historia de que johann droysen llamó historik . en un pensamiento marcado en la ciencia la tarea de la historia historiografía.
La historiografía positivista es la de los hechos establecidos a través de los documentos, inductivista, narrativa, desde luego, pero sujeta a métodos cuyo trabajos sebasa justamente en la filosofía del hecho histórico los primeros grandes perspectivas metodológicas de la historiografía contemporánea acusan a esa impronta de la forma propia de entender la ciencia por positivistas seguidores comte o stuat mil.
La escuela metódica busca su preocupación es la que poseer un método la escuela fundamete el progreso de la metodico de las fuentes, al rechazo todaidea de teorizar o filosofar. Pero era absolutamente tributaria a la idea positivista de la ciencia siendo una corriente pragmática y empírica o se puede denominar pragmática documental o metódico-documental.
fue fundada, pues, en el tránsito entre los siglos XIX y XX, a través de un primer cuerpo de reglas y preceptos metodológicos establecido bajo la influencia del historicismo y el positivismo.el desarrollo de la historiografía contemporánea hablamos de unos siglos XIX y XX «cronológicos» que tienen realmente poco que ver como tales con las continuidades y las rupturas en el desarrollo de la práctica historiográfica
Los tres grandes núcleos de innovación historiográfica que han hegemonizado la época brillante de la segunda posguerra la historiografía marxista, la escuela del os«Annales» y a historiografía cuantitativista
La revista Annales d'Histoire Économique et Sociale fue fundada en Estrasburgo, en enero de 1929, bajo la dirección conjunta de Marc Bloch y Lucien Febvre11.
La influencia de Annales ha sido, sin duda, extensa y profunda, y «ha contribuido a una renovación formal de la historiografía académica» encuentro con las otras ciencias sociales sobre la base dela «síntesis».
Aludiendo a ello escribió un libro importante, crítico y un poco sarcástico,
«Recusar la historia superficial y simplista que se detiene en la superficie de los acontecimientos». ahí se va a la crítica a fondo de la noción de «hecho histórico» que es, tal vez, en nuestra opinión, una de las más esenciales y perdurables aportaciones de la escuela a la epistemologíahistoriográfica
El historiador no encuentra «hechos», como no los encuentra ningún científico, sino que tiene que analizar la realidad apoyado en su propio raciocinio, porque no hay realidad histórica ya hecha que se entregue espontáneamente al historiador
«no hay historia económica y social. Hay la historia, sencillamente, en su unidad. La historia que es social enteramente, por definición conceptualizacomo (historia-problema) frente a «historia-relato». La obra de historia pasa a ser «temática» y no meramente descripción de secuencias cronológicas Esto acercaría indudablemente el trabajo, el «oficio», del historiador al de los otros científicos sociales en el intento no de narrar episodios sino de resolver problemas.
Según Le Goff, esta «nueva historia» «se afirma como historia global, total,y reivindica la renovación de todo el campo de la historia». Tendría como precedentes nada menos que a Voltaire, Chateaubriand, Guizot,Michelet y Simiand. Esta nueva historia nació como una rebelión contra «la historia positivista del siglo XIX».
Produciría una revolución en la concepción del documento histórico y, en consecuencia, en las formas de entender la crítica documental.
Febvre...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.