Julio Cortazar

acento psicoanalítico– centra su interés en lo que se puede denominar el “mundo psicológico interno” de los personajes conformado, en gran medida, por miedos, obsesiones y complejos, los cuales desequilibran a los “atormentados” personajes, desencadenándose así los sucesos narrados. El vocabulario utilizado por esta perspectiva exegética:neurosis, obsesiones, fobias, pesadillas –que parece máspropio de la psicología clínica y la psiquiatría– se constituyó, seguramente, en la puerta de entrada para que el psicoanálisis se posesionara de la crítica psicológica cortazariana: “Partiendo del carácter onírico o pesadillesco de algunos relatos, (diversos críticos) han ensayado un acercamiento psicológico, mayoritariamente psicoanalítico, a los mismos” (Goyalde Palacios, 2001: 49).1

A partirde ello, el esfuerzo de la crítica psicológica (en realidad debiéramos decir psicoanalítica) ha estado puesto en buscar en los antecedentes personales del autor el origen de tales conflictos psíquicos. Refiriéndose a Bestiario –el primer volumen de cuentos de Julio Cortázar– y basándose en declaraciones del escritor, Goyalde Palacios señala que “una buena parte de estos textos surgieron de estadosneuróticos, de obsesiones, fobias y pesadillas” (45). Y es que, según la información biográfica de la que se dispone, el período de elaboración de los relatos de Bestiario fue especialmente difícil en lo psicológico para Julio Cortázar: “El fundamento de la interpretación psicológica de estos relatos reside en la suposición de que en la base de las diversas metáforas se encuentra una situación deneurosis personal, cuya resolución literaria a través de lo fantástico contiene un elemento catártico o, si se prefiere, terapéutico” (58). Tal es el nivel de acuerdo que existe sobre este punto que incluso Jaime Alazraki –un crítico cortazariano no siempre partidario de las explicaciones extratextuales– se ha inclinado por la misma alternativa: “Que hay un elemento neurótico en los vehículos delas metáforas de Bestiario es evidente” (1994: 146).

De ese modo, la crítica psicológica cortazariana dirige de manera especial su atención –además de los eventuales hechos traumáticos sufridos por el escritor– hacia lo que se denomina la biografía profunda (Goyalde Palacios, 2001: 126, 134, 173 y 181), es decir, hacia aquellas situaciones que, aunque no hayan acaecido como hechos reales en lavida cotidiana, sí tuvieron (o sí habrían tenido, mejor dicho) una repercusión nada desdeñable en la vida del autor, esto es: deseos insatisfechos, fantasías inconscientes, conflictos psicológicos, etc. En ese sentido, la exégesis psicoanalítica se interesa en los aspectos inconscientes o latentes que es posible rastrear tanto en la obra como en las capas más profundas de la mente del autor.

Alponer énfasis en los conflictos o traumas psíquicos, la exégesis psicológica cortazariana ha privilegiado una perspectiva que se podría denominar “individual”, esto es, un enfoque centrado y “volcado” hacia el interior del individuo. En ese ensimismamiento se ha perdido de vista, o minimizado, la importancia de una perspectiva de índole “contextual”, esto es, un enfoque que, reconociendo lapresencia de determinadas alteraciones individuales, se interesa mayormente en identificar las dinámicas o problemáticas familiares presentes, y cómo éstas interactúan y están asociadas a los referidos conflictos individuales. Sin embargo, y debido al sesgo “individual” que ha tenido hasta ahora la crítica psicológica cortazariana, es posible hallar comentarios que minimizan a tal punto la importanciadel contexto familiar que prácticamente acaban por negar su existencia, cuestión que se puede advertir en una sorprendente afirmación como esta: “Los personajes cortazarianos nunca habitan en sus propias casas; no viven con sus familiares; etcétera; estánsustraídos al medio familiar

Aun cuando se podría concordar en que no es imprescindible que los personajes vivan en sus propias casas para...