Julio gonzalez

Julio González
Cinco años mayor que Picasso, Julio González se instala en París prácticamente a la vez, pero, aunque cómo aquel se instaló de forma definitiva, su maduración artística tuvo un ritmo muy diferente. Esta incomparablemente más lenta evolución de González no fue, sin embargo, debida a una integración
fallida en los medios vanguardistas de París, ni tampoco a una "traición" alexigente compromiso creador que imponía severas condiciones materiales a los más atrevidos, sino, por el contrario, al rigor que auto impone no hacer nada que no se sienta como una auténtica necesidad íntima. De esta manera, González sobrevive con modestia, durante un cuarto de siglo, en medio de un clamoroso silencio creador, que no es en absoluto un estar artlstlcamente inactivo.
¿Qué ocurrióentonces para que lo que parecía una trayectoria fracasada se convirtiese súbitamente en un deslumbrante clamor creativo? Como se sabe, el chispazo surgió al acudir González en auxilio técnico de Picass, que quería ayuda cualificada para explorar las posibilidades del uso escultórico del hierro mediante la soldadura autógena. El móvil del chispazo pudo ser Picasso, pero el alumbramiento artístico deGonzález, como, por otra parte, no podía ser de otra manera, le perteneció a él, como se manifestó en sus respectivas trayectorias durante la década de los treinta.
Cuando nos fijamos en la trayectoria de Julio González, y no sólo la de su epifanía final, entre la segunda mitad de los veinte y 1942, la fecha de su muerte, constantemente descubrimos cosas nuevas. La primera, que a mi juiciotodavía no ha sido explorada a conciencia, es el sentido de su "espera" o expectativa, que se alargó un cuarto de siglo, porque no fue una espera pasiva, sino activa, productiva. Hablo de la productividad no sólo por el hecho de que González realizó una serie de obras durante esos años, sobre todo, como es sabido, diseño de joyas, pinturas y dibujos. Son todos ellos trabajos que, de haberse quedadoahí, no hubieran sacado a González de lo episódico, pero que, sin embargo, no están al margen de la escultura final que llegó a ejecutar.
Quiero decir que toda esa labor, en lo que contiene de espera, se alumbra con un nuevo sentido al ser considerada desde el final, como le ocurre, por lo demás, a la trayectoria de todo gran artista, que siempre debe interpretarse desde lo último, porque es lo queparadójicamente explica lo primero.
¿Porqué se retraso tanto, de todas formas, Julio González en encontrar su verdadero camino? La respuesta no puede ser otra que por sus altas y complejas pretensiones, que exigían esa lenta gestación. No en balde había en González muchos elementos y tensiones contradictorias. Antes me he referido a la más genérica, que le convierte en centro de un conflictoentre tradición y
modernidad, que le afecta en todos los órdenes, incluso en el técnico, pues no deja de ser un artesano volcado a una forma de trabajo industrial, donde el yunque y el martillo se alían con la soldadura autógena. Ahí esta también el conflicto entre naturalismo y abstracción, o, si se quiere, entre figuración y visión analítico-conceptual. En González, como en Picasso, se dio esaresistencia a dejarse llevar por la abstracción pura, lo que ha sido fuente de no pocos malentendidos
para una comprensión crítica cabal del valor de su obra. Los dogmáticos del formalismo vanguardista han tenido dificultades para
comprender -y, de hecho hasta hace poco lo han hecho, según creo, mal- que este partir de la realidad no era fruto de una actitud tímida o equívoca de Gonzálezrespecto al auténtico sentido de lo moderno, sino al reductor
concepto de lo moderno que ellos manejaban. En realidad, ni siquiera hay un González "naturalista" y otro "vanguardista", el "malo" y el "bueno", sino un artista trabajando de que es compleja porque es contradictoria o, mejor dicho, que es tan compleja que parece contradictoria a quien aplica una lógica que no le corresponde.
Desde esta...