Junnnn

Escuelas gramaticales
1. Concepto de formalismo en Lingüística. El f. lingüístico está asociado a determinadas escuelas de concepción estructuralista y, en general, a las tendencias más recientes de la teoría gramatical. Su definición y la fijación de sus orígenes difícilmente admiten esquemas sencillos y unitarios, por cuanto en la noción de «forma lingüística» concurren acepcionesdiversas, a menudo en la obra de una misma escuela o de un mismo autor. En un sentido lato, con el término de forma se alude a la manera como se manifiesta en la lengua un contenido semántico o una función gramatical. Más en particular, la «forma» de una lengua se refiere a la estructura fonológica y gramatical de la misma en oposición a sus significados o estructura semántica. En virtud de estadistinción, se parte a veces del supuesto de que toda gramática que excluye la estructura semántica en la descripción de la lengua será una gramática «formal» (en caso de incluirla, será «nocional»). El generativismo moderno, por su parte, ha actualizado un empleo más específico de «gramática formal» en el sentido de «explícita» y opuesta a «intuitiva»: el mecanismo de la gramática opera, así,sobre un terreno objetivo, representable en forma de reglas ordenadas, y soslaya aquellas manifestaciones de la lengua derivadas de factores históricos o que sólo permiten una definición de base introspectiva sobre la conciencia del hablante.
      Sin embargo, cuando alguna vez se emplea el término de f. lingüístico en obras especializadas, se hace referencia a la concepción por la cual la forma deuna lengua corresponde a su estructura fonológica, gramatical y semántica, en oposición al continuo indiscriminado fónico y conceptual sobre el que se aplica la estructuración de cada lengua. Se establece, pues, una dicotomía basada en la famosa distinción que hizo F. de Saussure entre forma y sustancia. El origen de esta distinción, que parte de Aristóteles, se remonta, en su moderna aplicaciónlingüística, a escuelas gramaticales, filosóficas, científicas y artísticas anteriores, e incluso coetáneas, a Saussure. En realidad, algunas manifestaciones del idealismo (v.) lingüístico, a partir de W. von Humboldt (v.) y su «forma interior del lenguaje», la psicología colectiva de É. Durkheim (v.) o las concepciones fenomenológicas de E. Husserl (v.) no son ajenas a la formación o aldesarrollo del f. lingüístico, que tuvo su mayor identificación en el llamado Círculo Lingüístico de Praga. Este grupo tuvo sus orígenes en la escuela formalista rusa, entre 1916 y 1930, a la que pertenecen V. Jermunski, Y. Tynyanov y, sobre todo, R. Jakobson. El último, establecido en Praga junto con el también ruso N. S. Trubetskoi y el polaco S. Karcevski, sienta con sus colegas las bases de unanueva postura estructuralista de inspiración saussureana en el I Congreso Int. de Lingüistas de La Haya, en 1928. 2. Concepto de formalismo en la crítica literaria. Dentro de una muy considerable gama de interpretaciones, el denominador común del f. en crítica literaria (v.) presenta gran analogía con el f. lingüístico, del que es, en buena parte, una derivación. Como contrapartida a los métodostemáticos, históricos y psicológicos, el método formalista propone la crítica textual bajo una concepción autosuficiente de la obra literaria, en la que sus elementos guardan unas relaciones estrictas que no dependen ni de la época ni de los sentimientos del autor. Hallar, describir e interrelacionar los elementos estructurales de la obra se convierte en el fin decisivo del método en su intento deeliminar toda operación intuitiva por parte del crítico.
      Este criterio de base, que comporta una problemática de gran alcance teórico, se encuentra en los fundamentos de escuelas tan dispares, en principio, como el idealismo alemán de K. Vossler (v.) y particularmente de L. Spitzer, la «Explicación textual» francesa o la ya mencionada escuela formalista rusa; todas ellas con notables...