Juntas de conciliacion y arbitraje

INDICE

Introducción………………………………………………………………….. 3
Antecedentes Históricos…………………………………………………… 3
Conciliación y Arbitraje…………………………………………………….. 4
Juntas de Conciliación y Arbitraje……………………………………….. 4
Marco Jurídico de las Juntas de Conciliación y Arbitraje…………… 7
Conclusión…………………………………………………………………….. 8

INTRODUCCION
El conciliador actúa de forma individual,buscando encaminar a las partes hacia un acuerdo o solución mutuamente aceptables, siendo este flexible al ser cambiante y no seguir siempre el mismo procedimiento, debe guiarse por su razonamiento, autoridad moral, persuasión, etc., llegándolo a denominar como “un artista solitario”
“Es un practica consistente en utilizar los servicios de una tercera parte neutral para que ayude a las partes enuna transición amistosa o una solución adoptada de común acuerdo.”
ANTECEDENTES HISTORICOS
El presidente Carranza, expidió el decreto de Ley de las Juntas de Conciliación y Arbitraje para el Distrito Federal, que entró en vigor el 27 de noviembre de 1917, en la que se establecía las bases para la elección y designación de representantes ante las mismas. Asimismo se creó con carácterprovisional la Junta Central de Conciliación y Arbitraje en el Distrito Federal, y se publicó el 3 de enero de 1918 en el Diario Oficial, la correspondiente convocatoria para la elección de los respectivos representantes del capital y del trabajo. Mediante decreto dictado con apoyo en lo previsto en la fracción I del art. 89 constitucional el presidente Plutarco Elías Calles acordó establecer laJunta Federal de Conciliación y Arbitraje. La promulgación se efectuó en Palacio Nacional el 17 de Septiembre de 1927, con el refrendo del Secretario de Industria, Comercio y Trabajo.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917 en su artículo 123 fracción XX, instituyó las Juntas de Conciliación y Arbitraje como órganos públicos para resolver las diferencias o conflictos entreel capital y el trabajo.
CONCILIACION Y ARBITRAJE
La conciliación y el arbitraje son dos procesos que pueden llegar a confundirse, pero por lo general las legislaciones y los reglamentos nacionales marcan con claridad las diferencias que existen entre ellos. “El árbitro está facultado para resolver, mediante un dictamen o laudo el conflicto sometido a un juicio; el conciliador encambio debe atender a la opinión de las partes para todo acuerdo posible, puede sugerir diversas opciones, pero las partes son libres de aceptar o no.”
JUNTAS DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
Mario De La Cueva concluye que las juntas de conciliación y arbitraje “Son una institución especial: Por su actividad material, ejercen funciones legislativa y jurisdiccional; están ligadas al PoderEjecutivo, porque a él toca designar a la representación del Estado, pero no le están sujetas jerárquicamente; y están obligadas a seguir con las naturales variantes que determinen la especialidad de los asuntos, las normas del proceso judicial”
Naturaleza Jurídica de las Juntas: De acuerdo a lo previsto en el art 49 constitucional obliga a considerar si las juntas forman o no parte del Supremo PoderJudicial de la Federación que se divide en: Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
Néstor de Buen Lozano dice que no pertenecen al Legislativo, ya que desde el punto de vista material, no dictan leyes. Las sentencias colectivas son normas especiales, abstractas y obligatorias, que pueden ser reformadas por acuerdos de las partes.
Afirma que evidentemente existe una dependencia concreta del PoderEjecutivo en el orden administrativo, ya que el Presidente es quien nombra al Presidente de la JFCA (art 612 LFT), así como al Secretario del Trabajo y Previsión Social al representante del gobierno en las juntas federales de conciliación (art 593 LFT). El Gobernador de cada Estado, así como el Jefe de Gobierno del D.F. nombran a los presidentes de las juntas locales de conciliación y de conciliación...