Juntos

Políticas sociales post-keynesianas. Después del ajuste: ¿qué modelo?
Julio Gamero Requena*

EN EL MARCO DEL NUEVO PARADIGMA emergente con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial y del dominio del pensamiento keynesiano, el bienestar empieza a ser entendido de una forma más compleja. Ya no se concibe, tan sólo, como resultante del crecimiento económico. Se legitima la intervención del Estadoa través de políticas redistributivas, es decir, de políticas sociales. En este sentido, si una marca de origen tienen las políticas sociales, es el sello keynesiano.

El concepto de desarrollo como tal ha tenido una construcción relativamente reciente. Se genera en el marco de los llamados Estados de Bienestar que emergen con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial, en el contexto de laposguerra. Hasta antes del surgimiento de ese paradigma, el enfoque dominante, y que más tarde lo estilizaría el economista Simon Kuznets, es que el crecimiento económico bastaba para disminuir la desigualdad.

LA TESIS DEL DESARROLLO COMO PRODUCTO DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO

Según el planteamiento de Kuznets, en los tramos iniciales del crecimiento económico de los países, cuando la renta percápita es baja, y luego si cuando esta comienza a crecer1, dicha trayectoria va acompañada de un aumento de la desigualdad. Sin embargo, en una parte de esa senda de crecimiento económico, la desigualdad se estanca -no crece más- y en la medida que ese crecimiento económico continúa, dicha desigualdad, que había venido aumentando, disminuye.

En consecuencia, según este planteamiento -conocido comoel de la U invertida de Kuznets-, la idea-fuerza es que el crecimiento económico basta para reducir la desigualdad, y que esta acompaña, necesariamente, los tramos iniciales del crecimiento económico. Este planteamiento, que abonaría en el enfoque del "chorreo" o trickle down, ha marcado mucho el contenido y la formulación de las teorías económicas de crecimiento económico en los años sesenta.Planteamientos como el de Rostow, por ejemplo, buscaban "la receta" para llegar a ese punto de in?exión (cuando la desigualdad se estanca para luego disminuir) a partir del cual el crecimiento económico ya no produce mas desigualdad, sino por el contrario, produce menos desigualdad, es decir, produce desarrollo.

EL BIENESTAR

El paradigma dominante de entonces, y que en forma más estilizadavolvería en los noventa, entendía o circunscribía la medición del bienestar al indicador de renta per cápita o PBI per cápita, lo cual dejaba el logro de este bienestar en manos del crecimiento económico y, en consecuencia, en la esfera de la política económica.

En el marco del nuevo paradigma emergente de la posguerra, del Estado de Bienestar (Welfare State), el bienestar -estar bien- empieza a serentendido de una forma más compleja. Ya no se concibe, tan sólo, como resultante del crecimiento económico, de la evolución del PBI per cápita. Ahora, ese crecimiento económico deberá ser acompañado de políticas redistributivas y ambas -la política económica y la política social- son las que, en conjunto, producen ese bienestar

La medición y visibilidad del bienestar tendrá, en consecuencia,diferentes indicadores en contraste con la unidimensionalidad del paradigma anterior. Ya no cumplirá dicho rol el PBI per cápita, en exclusividad. Se le incorporan, a partir de entonces, indicadores como el de pobreza, desigualdad, capital humano y, más recientemente, los índices de desarrollo humano.

Lo importante es que, en este nuevo paradigma -del Estado de Bienestar- las políticaseconómicas tienen que compartir con las políticas sociales, con la acción redistributiva de parte del Estado, el logro del bienestar.

DEL BIENESTAR AL CONSENSO DE WASHINGTON

Las políticas económicas y sociales del bienestar se caracterizaron, entre otros elementos, por los siguientes. Las políticas económicas eran sectoriales, es decir había una presencia importante del Estado en la configuración...