Jur TS Autonomialocal Y Ordenanzas

Tribunal Supremo

(Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 4ª) Sentencia de 24 junio 2014

RJ\2014\3486


ADMINISTRACION LOCAL: Ordenanzas municipales: circulación de vehículos: modificación de la Ordenanza de Movilidad de Madrid: impugnación: modificaciones que tienen su cobertura legal en la Ley 22/2006, de 4 julio, de Capitalidad y Régimen Especial de Madrid: vulneración del principiode jerarquía normativa: inexistencia: nulidad improcedente; modificación que carece de cobertura legal, ampliando o modificando la Ley de Seguridad Vial: nulidad procedente.

Jurisdicción: Contencioso-Administrativa
Recurso de Casación 2500/2012
Ponente: Excmo Sr. Ramón Trillo Torres

El TS declara haber lugar al recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid contra la Sentenciade la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, dictada el08-03-2012, casa la Sentencia impugnada y estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Automovilistas Europeos Asociados contra el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Madrid de30-11-2010, de modificación de la Ordenanza de Movilidad para la Ciudad de Madrid,cuya modificación núm. 58, art. 99.d) anulamos.

SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinticuatro de Junio de dos mil catorce.
Visto por la Sección Cuarta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo el presente recurso de casación núm. 2500/2012, interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid, representado y defendido por el Letrado de dicho Ayuntamiento, contra la sentencia de la Sección Segunda de la Salade lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de fecha 8 de marzo de 2012 (RJCA 2012, 392) , dictada en el recurso de dicho orden jurisdiccional seguido ante la misma bajo el núm. 83/2011, a instancia de la asociación "Automovilistas Europeos Asociados (AEA)", contra el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Madrid de 30 de noviembre de 2010 que modificó la Ordenanzade Movilidad para la Ciudad de Madrid.
Ha sido parte recurrida la asociación "Automovilistas Europeos Asociados (AEA)" representada por el Procurador de los Tribunales don Álvaro Francisco Arana Moro.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO
En el recurso contencioso-administrativo nº 83/2011 seguido en la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia deMadrid, con fecha 8 de marzo de 2012 (RJCA 2012, 392) , se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "FALLO: Que estimando el recurso interpuesto por "Automovilistas Europeos Asociados" contra la actuación administrativa descrita en el fundamento de derecho primero de la presente resolución, debemos anular y anulamos: Las modificaciones 43 y 45 por carecer de coberturalegal. La modificación nº 52, sólo en su apartado 14 por carecer de cobertura legal. La modificación nº 58, art. 99, d) por carecer de cobertura legal. Declaramos expresamente ajustadas a derecho las restantes modificaciones impugnadas, y todo ello sin pronunciamiento alguno respecto de las costas procesales".

SEGUNDO
El Letrado del Ayuntamiento de Madrid en representación del mismo, presentó confecha 19 de abril de 2012 escrito de preparación del recurso de casación.
La Secretaria Judicial de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid acordó por Diligencia de Ordenación de fecha 27 de abril de 2012 tener por preparado el recurso de casación, remitir los autos jurisdiccionales de instancia y el expediente administrativo a laSala Tercera del Tribunal Supremo y emplazar a las partes interesadas ante dicha Sala Tercera.

TERCERO
La parte recurrente, presentó con fecha 11 de octubre de 2012 escrito de formalización e interposición del recurso de casación, en el que solicitó dicte nueva resolución por la que acoja los motivos de casación invocados, estime el presente recurso, case la sentencia recurrida, desestime...