Jur TS Sala De Lo Civil Seccion 1a Sentencia Num

Tribunal Supremo

Tribunal Supremo
(Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 568/2011 de 18 julio

RJ\2011\5218

ARRENDAMIENTOS URBANOS: ACTUALIZACION DE LA RENTA: Consideración o no de la
variación experimentada en el IPC en la actualización por tramos hasta llegar al 100% de la renta
actualizada. DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS.
Jurisdicción: Civil
Recurso de Casación 1257/2007
Ponente:Excmo Sr. José Antonio Seijas Quintana

SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a dieciocho de Julio de dos mil once.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen
indicados, el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección
Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, como consecuencia de autos de juicio ordinario
1043/2004,seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 11 de Madrid, cuyo recurso fue
preparado ante la citada Audiencia por la representación procesal de doña Debora , y el Procurador
don Julian Caballero Aguado. Habiendo comparecido en calidad de recurrido la Procuradora doña
Reyes Virginia García de Palma, en nombre y representación de don Arsenio y doña Montserrat .
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- 1.- El Procurador Don Julian Caballero Aguado, en nombre y representación de doña Debora ,
interpuso demanda de juicio ordinario, contra don Arsenio y doña Montserrat y alegando los hechos y
fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara
sentencia estimatoria de la presente demanda, declarando correcta la actualización de renta
practicadas por estaparte, sobre el chalet nº NUM000 de la Colonia Bellas Vista sito en Madrid c/
DIRECCION000 nº NUM001 , conforme a la cual para cada año de actualización , hasta llegar al
100% hay que tomar en consideración la variación experimentada en el IPC en los doce meses
siguientes a la anterior actualización, es decir, que si para la actualización del año 2002 se tuvo en
cuenta el IPC de marzo de 2001, parael año 2003 hay que tener en cuenta el IPC de marzo de 2002
y para el año 2004 hay que tener en cuenta el IPC de marzo de 2003, hasta llegar al 100% de la
actualización que corresponda. Todo ello con condena en costas a los demandados.
2.- El Procurador don Gregorio García Santos, en nombre y representación de don Arsenio y su
esposa doña Montserrat , contestó a la demanda y oponiendo los hechosy fundamentos de derecho
que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia por la que se
desestime la demanda declarando la incompatible aplicación simultánea de la actualización de la
21 de octubre de 2014

© Thomson Reuters

1

Tribunal Supremo

renta establecida por LAU de 1994 con la actualización contractual hasta tanto nos se haya
completado la rentafinal actualizada, imponiendo las costas a la actora.
3.- Previos los trámites procesales correspondientes y práctica de la prueba propuesta por las
partes y admitidas la Ilma. Sra. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 11 de
Madrid, dictó sentencia con fecha 28 de octubre de 2005 , cuya parte dispositiva es como sigue:
FALLO: Estimo integramente la demanda formulada por elProcurador de los Tribunales don Julian
Caballero Aguado, en nombre y representación de doña Debora contra don Arsenio y doña
Montserrat y en su mérito declaró correcta la actualización de renta practicada por la parte
demandante, sobre el chalet nº NUM000 de la Colonia Bellas Vista sito en Madrid DIRECCION000 nº
NUM001 , conforme a la cual para cada año de actualización hasta llegar al 110 % hay quetomar en
consideración la variación experimentada en el IPC en los doce meses siguientes a la anterior
actualización. Con condena en costas a los demandados .
Por auto de fecha 22 de noviembre de 22905 , se dictó auto de aclaración cuya parte dispositiva
dice: Que debo aclarar y aclaro la sentencia dictada con fecha 28 de Octubre de dos mil cinco y cuyo
fundamento de derecho Tercero contiene el...