Jurado Como Forma De Autogobierno

Jurado como forma de Autogobierno
José Tomás Middleton Gómez

Introducción

Para nosotros que estamos bajo un sistema judicial basado principalmente en el derecho francés, nos es extraño como funciona el proceso judicial anglosajón. En este podemos notar como el juez se dedica principalmente a que el proceso siga su curso más que a intervenir en el litigio. También el proceso es en sumayoría oral, cosa que de a poco hemos ido adoptando en nuestra legislación. Pero hay una institución que es la que nos incumbe para nuestra investigación, el jurado. Este está compuesto por doce ciudadanos comunes y corrientes que están encargados de escuchar el litigio para luego unánimemente llegar a un veredicto el cual es usado por el juez para dictar una sentencia. Para nosotros, que estamosbajo la influencia del derecho continental, esto nos puede parecer absurdo, pero veremos luego como es que personas comunes y corrientes pueden tomar decisiones de este calibre.

Estados Unidos es uno de los países influenciados directamente por el derecho anglosajón al haber sido una colonia inglesa hasta 1784. Después de la guerra de independencia, la cual duró entre 7 y 8 años, la principalideología que se fomentaba era la de la democracia, potenciado aun más en su carta de derechos en 1791[1]. Será este país el que ocuparemos como ejemplo del derecho anglosajón a lo largo del ensayo.

Después de tener una leve idea de que es el jurado y en que sistema funciona, analizaremos si es que esta institución es realmente una expresión de la democracia de Estados Unidos y como ésta seconsidera como una forma de autogobierno por parte de la ciudadanía.

Para llegar a la conclusión antedicha, se describirá el jurado, sus orígenes, como se elige quienes lo componen y como funciona dentro del proceso judicial estadounidense. Además de esto se responderán unas preguntas claves que se irán formulando a lo largo del desarrollo.

Desarrollo

Origen e Historia

Como ya hemosmencionado, el jurado es de origen inglés, pero hay datos de otras formas de jurado en tiempos anteriores. En Grecia, en su época clásica, en casos en los que fuese necesario, se llamaba a ciudadanos atenienses elegidos al azar, quienes fueran mayores de treinta años y que no tuviesen deuda alguna con el estado. Este grupo de personas era numeroso, de hasta mil quinientos ciudadanos. El juiciotenía un límite de tiempo y era decidido por mayoría simple. Como podemos imaginar, una mayoría entre mil quinientas personas puede traer varias complicaciones. Luego Roma también adoptó un sistema similar durante la República. En este caso se parece más al proceso actual en el hecho que el juez tiene un rol más pasivo, dirigiendo y poniendo orden al proceso, siendo el propio jurado quien dictabauna sentencia.

En Gran Bretaña, bajo la influencia de dos pueblos, los anglos y los sajones, crearon el ahora conocido Common Law, un derecho más centrado en la comunidad. La gran fuente de derecho son los mismos jueces, quienes dictando sentencias crean lo que es conocido como la jurisprudencia. En el siglo XIII, se dictó la Magna Carta, la cual establecía: “Ningún hombre libre seráarrestado, o detenido en prisión o desposeído de sus bienes, proscrito o desterrado, o molestado de alguna manera; y no dispondremos sobre él, ni lo pondremos en prisión, sino por el juicio legal de sus pares, o por la ley del país.”[2] Ya constitucionalmente estaba estipulado que los actos constitutivos de crimen deben ser evaluados por sus iguales.

La colonia inglesa establecida en el norte deAmérica siguió usando el mismo sistema, incluso cuando se independizó en el año 1776. El ya formado Estados Unidos, establece en su constitución que todo ciudadano tiene derecho a ser juzgado por un jurado imparcial del Estado[3]. También en la séptima enmienda de su constitución se menciona la participación del jurado en juicios civiles, cosa que no es lo común. La mayoría de los casos penales son...