Jurado popular

Juicio por Jurados

Facultad: Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales
Materia: Derecho Penal I
Cátedra: “B”
Profesor titular: Hugo Ferrero
Profesor adjunto: Pablo Bianchi

Alumno: Lucas S. Goiran

Los jurados populares en Córdoba

- Introducción:

El Código de Procedimiento Penal de la provincia de Córdoba establece en el art. 369 que “Si el máximo de la escala penalprevista para el o los delitos contenidos en la acusación fuera de quince años de pena privativa de la libertad o superior, el tribunal -a pedido del Ministerio Público, del querellante o del imputado-, dispondrá su integración con dos jurados en el decreto de citación a juicio. Los jurados tendrán las mismas atribuciones de los vocales. La intervención de aquellos cesará luego de dictada la sentencia”.El art. 558 agrega: “...El Tribunal Superior de Justicia confeccionará anualmente una lista de jurados mediante sorteo realizado en audiencia pública, entre los electores suscriptos en el padrón electoral, correspondiente a cada circunscripción judicial. Y dictará la reglamentación respectiva, antes de la entrada en vigencia de esta ley...”.

- Oral y mixto:

Esto modifica el sistema oral ymixto vigente en la provincia de Córdoba desde 1940, adoptado luego en casi todas las provincias y desde hace siete años también en el orden federal, según el nuevo Código de Procedimiento Penal de la Nación que cambió el procedimiento escrito del código -redactado por Obarrio-, vigente desde 1889.

- Escabinado:

Los jurados cordobeses se inspiran en el “escabinato”, institución híbrida queexiste en Alemania, Francia e Italia, donde es muy discutida, y recogida en el art. 162 de la Constitución Provincial de 1987 cuando dice que “La ley puede determinar los casos en que los tribunales colegiados son también integrados por jurados”. Aparte de lo cuestionable que es su implantación apreciamos que al legislarse sobre los mismos se ha deslizado errores, que es urgente enmendar, a saber:1) Se exige a los ciudadanos para ser sorteados como jurados tener el “ciclo básico completo” -una categoría que no existe más en nuestro sistema educativo y que ha sido reemplazado por la Educación General Básica (E.G.B.)-

2) Se excluyó a los abogados de los sorteos de jurados.

3) No se excluyó a los condenados, procesados o a los que tengan antecedentes penales -lo que ha sido suplidopor una reforma a la “reglamentación” del Tribunal Superior-.

4) No aclara el alcance del rol de los jurados al dictar sentencia: si se expedirán sólo sobre los hechos o también sobre la aplicación de la ley, y en consecuencia, si las sentencias se regirán por el actualmente exigido principio de la sana crítica racional (fundar el fallo en un razonamiento lógico abarcativo de los hechos y elderecho), lo que no sabemos cómo pueden hacerlo porque no tienen conocimiento del derecho, o en el principio de la “íntima convicción” (cuando se falla sin expresar fundamentos), para lo cual no son imprescindibles esos estudios.

5) No expresar nada respecto del control de constitucionalidad que ejercen en forma difusa los jueces en nuestro sistema constitucional y que no sabemos si también seextiende a los jurados legos al equiparlos a la función de los jueces, lo que parece otro despropósito.

6) Se lo hace sólo en los casos de delitos graves con penas muy severas, cuando debió ser -como experimentación- todo lo contrario.

7) No debió equipararse en la facultad de optar por este sistema al defensor, con el fiscal y mucho menos el querellante, ya que sus intereses no son equivalentesen una elección donde está en juego nada menos que el derecho de defensa en juicio y la garantía del debido proceso legal adjetivo.

Este sistema ambiguo, de jueces y jurados, nada tiene que ver con el “juicio por jurados” que los arts. 24, 75 inc. 12, y 118 de la Constitución Nacional de 1853 que encomendaba al Congreso a promover -sin fijarle plazo para ello-, apartándose del proyecto de...