Jurameto Hipocratico

De la época de Hipócrates a hoy, cambió no sólo el conocimiento y la práctica de la medicina, sino también la sociedad.
En muchas escuelas de medicina, se continúa enseñado de manera explícita o implícita, los preceptos del Juramento Hipocrático, sin discutir el por qué de su elección ni analizar su contenido o su actualidad (2).
Su análisis muestra que:
- La ética de los médicos hipocráticosfue formalmente religiosa.
- Invocaban a los dioses como testigos y no en auxilio para la cura de los enfermos.
- El compromiso asumido era con las deidades de su culto y no con los enfermos.
- Compartían sus bienes con sus maestros.
- Solo trasmitían sus conocimientos a quienes pertenecían a su culto.
- La medicina la ejercían como una práctica no remunerada.
- Entre el médico y el pacienteexistía una relación de poder del primero sobre el segundo.
- No realizaban prácticas quirúrgicas (2).
Como el Juramento Hipocrático es una declaración de carácter ético es importante preguntarse.
¿Que ha pasado con la ética médica en estos siglos? ¿Es igual en todo el mundo?
- El médico hasta hace algunos años, tenía el deber y el derecho de decidir cómo tratar a sus pacientes. Este"principio de la asistencia", propio de la ética hipocrática ha sido criticado y denunciado como "paternalista".
El derecho a la autodeterminación del paciente y la responsabilidad civil, obligan al médico a brindar adecuada información sobre diagnóstico, pronóstico, alternativas terapéuticas y riesgos. El necesario y exigible "consentimiento informado" del paciente supone que éste, comprenda lasituación en la que ha de decidir.
La Declaración de la AMM sobre los Derechos del Paciente, versión 1995, comienza con esta afirmación: "La relación entre los médicos, sus pacientes y la sociedad toda, ha sufrido importantes cambios en los últimos años. Aunque el médico siempre debe actuar de acuerdo a su conciencia y en el mejor interés del paciente, se deben hacer los mismos esfuerzos a fin degarantizar la autonomía y justicia con el paciente" (3).
También es cierto que actualmente todos los Códigos de Ética establecen que el médico puede elegir a sus pacientes, siempre y cuando en el sitio donde practica, exista alguien que realice la misma especialidad o tenga conocimiento sobre el tema. Esto confiere también una suerte de autonomía al médico que puede decidir a quien atiende y a quien no.- El avance en el conocimiento y la tecnología, con que la medicina se ha beneficiado, plantea nuevos problemas éticos. La reproducción asistida, el diagnóstico prenatal, la tecnología genética humana, la posibilidad de la producción de "bebés medicamento", la informática aplicada a la salud, las tecnologías que aumentan y alargan la calidad de vida, la cirugía de trasplantes son algunas de lasdiscusiones éticas actuales en los países desarrollados.
- Sobre la eutanasia existe diferencia de opinión entre las asociaciones médicas. En general, se la condena en todo el mundo, algunos países son neutrales, en otros, se trabaja en legalizarla y en pocos se la acepta.
Holanda legalizó la eutanasia en el año 2000, aplicándola también a pacientes que no pueden decidir por sí mismos. El nuevopaso ha sido extenderla a recién nacidos que sufren por enfermedades graves. El llamado "protocolo de Groningen", propuesto por pediatras de ese hospital universitario, quiere establecer las bases legales para estos casos (4).
Bélgica, siguiendo el ejemplo de la vecina Holanda, despenalizó en septiembre de 2002 la eutanasia para los adultos en ciertos casos. Sin embargo, la eutanasia infantil y lade personas con lesiones cerebrales o dementes no están contempladas en la legislación, aunque existen excepciones, como es el supuesto de las personas en coma.
El Comité Permanente de Médicos Europeos (CPME) "anima a todos los médicos a no participar en la eutanasia, aunque sea legal en su país o esté despenalizada en determinadas circunstancias".
El Estado de Oregón (Estados Unidos)...