Juridica Uba Varela

 Me gustaría establecer un dialogo entre estos dos articulos periodisticos, por un lado, desde la posicion del futuro candidato del frente renovador: Sergio Massa, y por otro, el articulo de opinion publicado en el diario pagina 12; en cuanto a la situación que se está viviendo en estos últimos meses: la reforma del codigo penal. Así mismo, estaría en mi placer hacer una metacritica sobre lacriminología mediatica que se ocupa de llevar ambas voces al oído del pueblo.
En el primero, Sergio Massa, encuentra en el “debate” de la reforma del codigo penal un punto fuerte para acompañar su candidatura a presidente en las futuras elecciones. Con el mensaje de “endurecer las penas”, busca una consulta popular para juntar firmas en contra de la reforma, ya que desde su punto de vista, lo quehace ésta es disminuir la capacidad punitiva del codigo, dejando libres a “delincuentes”, eliminando ciertas figuras en las penas (como la prisión perpetua o la de la reincidencia), dejando en calidad de excarcelables una gran cantidad de delitos, etc. Lo que generaria a la corta y a la larga un incremento en los niveles de inseguridad
En el segundo, el articulo de opinion de la mano delinvestigador Guido Croxatto y al cual tomo como respuesta en el “debate”, da lugar a una breve reflexión sobre la importancía de la pena, lo que se intenta buscar con ella, la falla (o fallas) que actualmente posee el codigo en vigor.
Para el análisis tomaré los conceptos de Discurso de poder, La ley y el hombre, Grupos de presión, Grupos de poder, Control social, Alarma social, Criminología Mediatica.***

Para comenzar, me gustaría partir de “el malestar en la cultura” (Freud, 1930) el cual plantea que el malestar se presenta al ser humano desde 3 flancos:
1. La fragilidad del cuerpo propio, gracias a la correspondiente finitud de éste.
2. La omnipotencia de la naturaleza y la fuerza avasallante con la cual golpea la cotidaneidad.
3. La friccíon en las relaciones sociales a causa dela renuncia a las pulsiones mas primitivas con las que se constituye el ser humano.
Es sabido que frente a las primeras dos fuentes de malestar hay muy poco que hacer, mas allá de resistir, pero en cambio, en el tercer caso es de pensar que el hombre, énte sumamente racional, debería al menos, haber encontrado una regulación al menos correcta. O en su defecto dejar de lado la cultura para viviren un estado gregario y primitivo.
Sin embargo, es por la necesidad de seguridad, que el hombre recurre a la cultura, la vida “civilizada” y por consiguiente a una renuncia de las pulsiones primitivas, lo que nos impide buscar aquellos que queremos, cuando lo queremos. Hay un cambio de satisfacción inmediata de la pulsión (agresividad y sexualidad) por la seguridad y fraternidad de vivir ensociedad. Es así que se establece el marco regulatorio, una especie de primera ley, que nos permite un orden social en la vida del hombre.
Fué tarea de los contractualistas en tiempos modernos, desde Rousseau y el “Contrato Social” hasta Hobbes y el “Leviatán”, sentar una base a esto que Freud plantea, para que haya un desdoblamiento de la psicología en aquello que refiere al derecho y al poderpolitico. Es en el contrato social donde se da forma a la idea de la perdida de algunas libertades individuales en pos de ser parte de un estado y de la protección de éste. De cierta manera es en éste punto, entre el final de la revolución francesa y el comienzo de la revolución industrial, donde se formaliza el orden social, término que refiere a la orientación de la conducta individual a través dela estandarizacion de categorías pautadas culturalmente, el marco regulatorio antes nombrado.
Se sabe que todas las sociedades de hoy en dia presentan una estructura de poder, necesarias para el orden social, con sus respectivos grupos dominantes y grupos dominados, grupos más centrales y otros más latifundistas en cuanto a la toma de decisiones. Es ésta estructura que controla la conducta de...