Juridico

ROBERT ALEXY
Catedrático de Derecho Público de la Universidad Christian-Albrechts de Kiel. Nació el 9 de septiembre de 1945 en Oldenburg (Alemania). Después del colegio se alisto en el ejército durante tres años llegando al grado de Teniente. Robert Alexy es un filósofo del Derecho alemán. Estudió derecho y filosofía en Göttingan en donde empezó sus estudios en 1968. En la carrera de filosofíatuvo especial influencia de su maestro Günther Patzig (filosofo analítico). Recibió el Doctorado en derecho en 1976 con una tesis sobre Teoría de la Argumentación Jurídica dirigida por Ralf Dreir en donde indica que las decisiones de los jueces deben tener una "pretensión de corrección" y que el derecho tiene una doble dimensión: el caracter institucional y autoritario (la ley, el precedente y ladógmatica) y el caracter ideal y critico que se consigue a través de la argumentación. Así mismo le otorga un valor objetivo a la argumentación racional a partir de la teoría del discurso (de raigambre habermasiano) en contra de lo que opina en su tiempo J.L. Mackie con su "Teoría del error" (Error theory, Ethics, 1977). Dicha tesis recibió el premio de la Academia de Filologia Historica de laAcademia de Ciencias de Götinga. En 1884 obtuvo la habilitación con el libroTeoría de los Derechos Fundamentales. Es catedrático de Derecho Público y Filosofía del Derecho en la Universidad de Kiel hasta la fecha de esta reseña.
La definición de derecho de Alexy es como una mezcla entre el normativismo de Kelsen(mayor influencia del positivismo jurídico) y el naturalismo jurídico de Radbruch (Alexy,2002), es por ello que su teoría jurídica del derecho se conoce como no positivismo (Wikipedia). La definición de derecho de Alexy además cuenta con elementos positivista y no positivistas principalmente contenidos en los derechos fundamentale ("Tesis del caso especial"). Para Alexy "en el sistema jurídico se contienen postulados morales fundamentales que adoptan la forma de derechosfundamentales. Por otro lado, las libertades garantizadas mediante derechos fundamentales impide que se pueda ir muy lejos en la identificación del Derecho con convicciones morales no compartidas por todos y cuya aceptación no pueda ser pretendida por todos. De esta manera, el estado constitucional democrático trata de resolver la vieja relación de tensión entre el Derecho y la moral En esta situación, elpositivismo jurídico permanece ciertamente abierto a construcciones como la del "positivismo inclusivo" de Coleman. Con ella, uno puede dar cuenta de la realidad del Estado constitucional y democrático. Sin embargo, el no positivismo resulta más adecuado. No sólo es una adaptación a la realidad del Estado constitucional democrático, sino que permite darle un verdadero fundamento" (Entrevista).
SegúnAlexy ante la pregunta de las diferencias de su teoría de los principios con los de Ronald Dworkin indica que: "ambas teorías son semejantes en lo substancial, pero diferentes en lo formal. Para Alexy los principios tienen el carácter de mandatos de optimización*(Definición supra). Además, los bienes colectivos pueden ser objeto de regulación de los principios. Eso lleva a que en la contestacióna la pregunta de si se ha lesionado un derecho fundamental juegue un papel central el principio de proporcionalidad, y con ello, la ponderación. Las cosas son distintas en la visión de Dworkin de los derechos como triunfos (triumphs). También hay diferencias en la determinación de las relaciones entre libertad e igualdad. Yo considero la libertad y la igualdad como principios del mismo rango quepueden entrar en colisión. Pero eso queda excluido en la visión de Dworkin de la igualdad ("equal concern") como la virtud suprema ("sovereign virtue") de la comunidad política. Para mí el concepto que expresa la armonía a la que se aspira, no es el de igualdad, sino el de corrección. Tanto la libertad como la igualdad están subordinados a esta idea regulativa" (Entrevista).


Dentro de las...