JURIS NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA LABORAL
Páginas: 10 (2318 palabras)
Publicado: 14 de octubre de 2015
NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA LABORAL. ELEMENTOS QUE DEBE CONTENER EL ACTA CORRESPONDIENTE DEL ACTUARIO CUANDO NO SE REALIZA DIRECTAMENTE CON EL INTERESADO (INTERPRETACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 26/94 DE LA CUARTA SALA DE LA ANTERIOR INTEGRACIÓN DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN).
La jurisprudencia 26/94 de la Cuarta Sala de la anterior integración de la Suprema Corte deJusticia de la Nación al resolver la contradicción de tesis 9/94, publicada con el número 335 en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, página 272, con el rubro: "NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA LABORAL. CUANDO SE PRACTICAN CON PERSONA DISTINTA DEL INTERESADO POR NO ESTAR PRESENTE ÉSTE NI SU REPRESENTANTE A PESAR DEL CITATORIO QUE SE DEJÓ, ELACTUARIO DEBE ASENTAR LOS ELEMENTOS QUE LO LLEVARON A LA CONVICCIÓN DE QUE AQUÉLLA VIVE, TRABAJA O ES DEL DOMICILIO, SIN ESTAR OBLIGADO A CERCIORARSE DE TALES EXTREMOS.", al señalar que "el actuario hará la notificación por conducto de la persona que se encuentre en la casa o local y sea del domicilio, haciendo constar en el acta las circunstancias relativas como pueden ser, entre otras, el nombre dela persona que lo atendió, sus características personales, el puesto que desempeña, el carácter con que se ostentó, la razón de que esté en el domicilio, la relación que guarda con el interesado, pero sin que sobre tales datos se tenga que cerciorar" resulta enunciativa, ejemplificativa y de observancia general, ya que cuando la notificación se realiza con persona distinta del interesado para quetenga validez es necesario que el actuario asiente en el acta los elementos que lo llevaron a la convicción de que la persona con quien entendió la notificación vive o trabaja en ese domicilio, pero no está obligado a cerciorarse de tales elementos; razón por la cual este tribunal abandona el criterio contenido en la tesis aislada III.2o.T.37 L, de rubro: "EMPLAZAMIENTO EN EL PROCEDIMIENTOLABORAL. PARA SU EFICACIA RESULTA INSUFICIENTE QUE LA ENTREVISTADA (DOMÉSTICA), ÚNICAMENTE DIGA QUE AHÍ VIVE EL DEMANDADO.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, mayo de 2001, página 1135, al determinar que si el actuario que entiende la diligencia asienta en el acta correspondiente una o varias de las circunstancias referidas o, incluso, alguna oalgunas diversas, en tanto no resulten ilógicas, debe entenderse cumplida la obligación que establece el artículo 743, fracción III, de la Ley Federal del Trabajo, pues la jurisprudencia en cita no es limitativa, ni de ella se desprende que los datos señalados deban cubrirse en su totalidad.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
III.2o.T.109 L
Amparo en revisión365/2003. Javier Padilla Ornelas. 8 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso M. Cruz Sánchez. Secretario: Cuauhtémoc Montejo Rosas.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XX, Julio de 2004. Pág. 1750. Tesis Aislada.
EMPLAZAMIENTO. LA FINALIDAD DE LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN EL ARTICULO 743, DE LA LEYLABORAL, TIENDE A GARANTIZAR DENTRO DEL JUICIO QUE SE HAGA AL INTERESADO O A SU REPRESENTANTE LEGAL LA PRIMERA NOTIFICACION Y PARTICULARMENTE EL.
La finalidad legal del artículo 743 de la Ley Federal del Trabajo, es señalar pormenorizadamente las reglas básicas de la primera notificación personal, que consisten en asegurar procesalmente que la notificación se hará a la persona directamenteinteresada o a su representante legal, para que teniendo pleno conocimiento del asunto de que se trata, tenga oportunidad de salir a juicio y ser oído en defensa de sus derechos, es decir, para permitir que el demandado en el juicio tenga conocimiento del mismo y oponga las excepciones y defensas a su alcance, ofrezca las pruebas que acrediten sus medidas defensivas, objete las de su contraria e...
NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA LABORAL. ELEMENTOS QUE DEBE CONTENER EL ACTA CORRESPONDIENTE DEL ACTUARIO CUANDO NO SE REALIZA DIRECTAMENTE CON EL INTERESADO (INTERPRETACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 26/94 DE LA CUARTA SALA DE LA ANTERIOR INTEGRACIÓN DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN).
La jurisprudencia 26/94 de la Cuarta Sala de la anterior integración de la Suprema Corte deJusticia de la Nación al resolver la contradicción de tesis 9/94, publicada con el número 335 en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, página 272, con el rubro: "NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA LABORAL. CUANDO SE PRACTICAN CON PERSONA DISTINTA DEL INTERESADO POR NO ESTAR PRESENTE ÉSTE NI SU REPRESENTANTE A PESAR DEL CITATORIO QUE SE DEJÓ, ELACTUARIO DEBE ASENTAR LOS ELEMENTOS QUE LO LLEVARON A LA CONVICCIÓN DE QUE AQUÉLLA VIVE, TRABAJA O ES DEL DOMICILIO, SIN ESTAR OBLIGADO A CERCIORARSE DE TALES EXTREMOS.", al señalar que "el actuario hará la notificación por conducto de la persona que se encuentre en la casa o local y sea del domicilio, haciendo constar en el acta las circunstancias relativas como pueden ser, entre otras, el nombre dela persona que lo atendió, sus características personales, el puesto que desempeña, el carácter con que se ostentó, la razón de que esté en el domicilio, la relación que guarda con el interesado, pero sin que sobre tales datos se tenga que cerciorar" resulta enunciativa, ejemplificativa y de observancia general, ya que cuando la notificación se realiza con persona distinta del interesado para quetenga validez es necesario que el actuario asiente en el acta los elementos que lo llevaron a la convicción de que la persona con quien entendió la notificación vive o trabaja en ese domicilio, pero no está obligado a cerciorarse de tales elementos; razón por la cual este tribunal abandona el criterio contenido en la tesis aislada III.2o.T.37 L, de rubro: "EMPLAZAMIENTO EN EL PROCEDIMIENTOLABORAL. PARA SU EFICACIA RESULTA INSUFICIENTE QUE LA ENTREVISTADA (DOMÉSTICA), ÚNICAMENTE DIGA QUE AHÍ VIVE EL DEMANDADO.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, mayo de 2001, página 1135, al determinar que si el actuario que entiende la diligencia asienta en el acta correspondiente una o varias de las circunstancias referidas o, incluso, alguna oalgunas diversas, en tanto no resulten ilógicas, debe entenderse cumplida la obligación que establece el artículo 743, fracción III, de la Ley Federal del Trabajo, pues la jurisprudencia en cita no es limitativa, ni de ella se desprende que los datos señalados deban cubrirse en su totalidad.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
III.2o.T.109 L
Amparo en revisión365/2003. Javier Padilla Ornelas. 8 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso M. Cruz Sánchez. Secretario: Cuauhtémoc Montejo Rosas.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XX, Julio de 2004. Pág. 1750. Tesis Aislada.
EMPLAZAMIENTO. LA FINALIDAD DE LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN EL ARTICULO 743, DE LA LEYLABORAL, TIENDE A GARANTIZAR DENTRO DEL JUICIO QUE SE HAGA AL INTERESADO O A SU REPRESENTANTE LEGAL LA PRIMERA NOTIFICACION Y PARTICULARMENTE EL.
La finalidad legal del artículo 743 de la Ley Federal del Trabajo, es señalar pormenorizadamente las reglas básicas de la primera notificación personal, que consisten en asegurar procesalmente que la notificación se hará a la persona directamenteinteresada o a su representante legal, para que teniendo pleno conocimiento del asunto de que se trata, tenga oportunidad de salir a juicio y ser oído en defensa de sus derechos, es decir, para permitir que el demandado en el juicio tenga conocimiento del mismo y oponga las excepciones y defensas a su alcance, ofrezca las pruebas que acrediten sus medidas defensivas, objete las de su contraria e...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.