JURISCONSULTOS ROMANOS

LECCION CUARTA.
LA JURISPRUDENCIA CLASICA. EL JUS RESPONDENDI EX AUTORITATE PRINCIPIS. EL CONCILIUM PRINCIPIS.
LA DENOMINACION DE “JURISTAS CLASICOS”, SE UTILIZA POR OPOSICIÓN A LA DE JURISTAS “VERTERES” O ANTIGUOS JURISTAS, DE LOS 2 ULTIMOS SIGLOS DE LA REPÚBLICA, (MARCO JUNIO BRUTO, MANIO MANILIO, Y PUBLIUS MUCIUS SCAEVOLA).
LOS CLASICOS SON LOS QUE HAN ACTUADO DESDE EL SIGLO I AC, DESDELA EPOCA DEL EMPERADOR AUGUSTO, HASTA EL JURISTA MODESTINO, EN LA PRIMERA PARTE DEL SIGLO III.
A ELLOS CORRESPONDE LA LABOR MAS IMPORTANTE DE ELABORACION DE REGLAS QUE SE HAYA LLEVADO A CABO EN EL IMPERIO, CUYO CONJUNTO DE DENOMINO IURA, Y QUE JUSTINIANO COMPILO EN SU DIGESTO.
EL JUS RESPONDENDI EX AUTORITATE PRINCIPIS.
CON AUGUSTO, PARA QUE LA SENTENCIA U OPINION DE LOS JURISTAS TUVIERA VALORDE LEY, SE EXIGIO QUE FUERA APROBADA EN CADA CASO CONCRETO Y SELLADA POR EL EMPERADOR.
LUEGO DE SER VERIFICADA Y CONTROLADA POR EL EMPERADOR, Y DE REVESTIR LOS SIGNOS EXTERNOS DEL PODER IMPERIAL, LA SENTENCIA U OPINION VALIA COMO NORMA JURIDICA.
YA DURANTE LA REPUBLICA, ERA UN BENEFICIO QUE SE OTORGABA A LOS JURISTAS, UNA RESTRICCION A LA JURISPRUDENCIA QUE SE HABIA DESARROLLADO SIN CONTRALOROFICIAL.
DURANTE EL IMPERIO, LOS EMPERADORES SE CONSIDERARON CON DERECHO A CREAR NORMAS JURIDICAS Y, EN CONSECUENCIA, A DELEGAR ESTA ATRIBUCION EN OTRAS PERSONAS, LOS “SABIOS DEL DERECHO” O “IURIS-PRUDENTES”, MEDIANTE EL “IUS PUBLICAE RESPONDENDI”.
SE TRATABA DE RESPUESTAS A CONSULTAS QUE, EN CIERTOS CASOS, OBLIGABAN AL JUEZ.
ASI PUES, TIBERIO SE APARTO DE LA PRACTICA DE APROBAR EN CADA CASOCONCRETO LA SENTENCIA U OPINION Y SE USO EN SU LUGAR AUTORIZAR A DETERMINADOS JURISCONSULTOS, PARA QUE SUS SENT. U OPINIONES FUERAN OBLIGATORIAS.
EL PRIMERO EN RECIBIR ESTE DERECHO FUE MASURIO SABINO, JURISTA DE LA ESCUELA DE LOS SABINIANOS, QUE TOMO DE EL SU DENOMINACION.
Sin embargo, el problema del otorgamiento de fuerza de ley a la opinión de los jurisconsultos, motivó que pudiera generarseincertidumbre cuando las opiniones entre ellos no coincidieran.
Según lo expresa Gayo en sus Institutas, la cuestión la resolvió el emperador Adriano, que dispuso que la opinión de los jurisconsultos obligaba, cuando todas se emitieran en forma coincidente. De lo contrario, era libre el Juez de seguir su parecer.
ES DECIR, DISPUSO QUE CUALQUIER JURISTA SIN NECESIDAD DE AUTORIZ. IMPERIAL PUEDECREAR NORMAS JURIDICAS, EXIGIENDO:”QUE HAYA UNANIMIDAD, O SEA, QUE LAS SENTENCIAS Y OPINIONES DE LOS JURISTAS TENDRAN VALOR DE LA LEY SIEMPRE QUE NO EXISTA DISCREPANCIA”.
ESTO EN LA PRACTCA SIGNIFICABA QUE SI UN LITIGANTE INVOCABA UNA SENTENCIA U OPINION DE UN JURISTA, ESTA ERA OBLIGATORIA PARA EL JUEZ A NO SER QUE LA OTRA PARTE INVOQUE Y PRUEBE LA SENTENCIA U OPINION CONTRARIA DE OTRO JURISTA.EN EL SIGLO V, LA LEY DE CITAS CAMBIA UNANIMIDAD POR CRITERIO DE MAYORIA, OTORGANDO PREEMINENCIA A LAS OPINIONES DEL JURISCONSULTO PAPINIANO.
EL CONSILIUM PRINCIPIS.
EL IUS RESPONDENDI NO FUE LA UNICA VINCULACION QUE EXISTIO ENTRE LOS EMPERADORES Y LA JURISPRUDENCIA. DURANTE ESTE PERIODO DE FLORECIMIENTO DE LA CIENCIA JURIDICA, LOS JURISTAS OCUPARON IMPORTANTES CARGOS PUBLICOS.
OTROSINGRESARON AL CONSEJO IMPERIAL, O CONSILIUM PRINCIPIS, CONSTITUIDO POR JURISCONSULTOS DE PROFUNDA VERSACION, QUE EJERCIERON NOTABLE INFLUENCIA EN LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA, Y EN LA POLITICA DE LOS EMPERADORES.
ES ASI QUE, YA BAJO LA EPOCA DE ADRIANO, SE HABIA OPERADO LA INCORPORACION DE LOS MEJORES JURISTAS AL CONSEJO IMPERIAL.
LAS DOS ESCUELAS DE JURISCONSULTOS. PROCULEYANA Y SABINIANA.
SURGEN ENLA EPOCA DE OCTAVIO DOS JURISTAS QUE INICIAN UNA NUEVA TENDENCIA EN ROMA, LA DE QUE OTROS JURISTAS LOS SIGAN, CREANDOSE DOS ESCUELAS, INICIADAS POR LOS JURISTAS ATEYO CAPITON Y ANTISTIO LABEON, (48 AC – 18 AC APROX.)
LUEGO, ESTAS DOS ESCUELAS LLEVARON EL NOMBRE DE SUS RESPECTIVOS SEGUIDORES, MASURIO SABINO Y PROCULO.
SE SABE QUE CAPITON FUE PARTIDARIO DEL PRINCIPADO, MIENTRAS QUE LABEON...