Jurisdicciòn
Páginas: 19 (4638 palabras)
Publicado: 17 de junio de 2010
ACCESO AL ESTADO JURISDICCION
(o teoría de la acción)[1]
I.- INTRODUCCION.
Una importante manera de diferenciar dos grandes momentos en la historia de la civilidad de la humanidad en perspectiva de la solución de los conflictos es, sin duda, el tema de la JURISDICCION y del ESTADO JURISDICCIONAL, más todavía si se trata del conflicto que proviene de la realización de un injusto penal.El momento anterior de absoluta barbarie e incivilidad autorizaba a que el individuo agredido respondiera o de la misma manera o, en fin, de acuerdo con sus propias posibilidades y fuerzas. Ese instante no muy envidiado, aunque todavía de alguna lamentable usanza entre nosotros, va a verse morigerado a partir de dos sentimientos: el de civilidad y el de seguridad.
Con el primero surge la ideavinculante de que nadie puede solucionar los conflictos por y con sus propios medios (autojusticia), salvo por supuesto algunas figuras plenamente posicionadas en el ordenamiento jurídico nacional, caso por ejemplo el derecho de ‘retención’, la ‘legítima defensa’, la huelga, entre otras. En consecuencia, ante la existencia de un conflicto cualquiera fuere su naturaleza (civil, penal, laboral, defamilia, agrario, constitucional, comercial, tributario, administrativo, etc.), un tal sujeto legitimado podrá acudir ante el Estado Jurisdicción para reclamarle, en ese contexto de civilidad, tutela efectiva o, lo que es lo mismo, la solución del conflicto.
Es ese precisamente el entendido del vocablo JURISDICCION (ius dicere): decir el derecho. Y esa potestad es del Estado que entonces seidentifica como ESTADO JURISDICCION, por lo tanto único capaz de solucionar los conflictos. Por eso la jurisdicción es un ‘poder’[2] ‘deber’[3] del Estado.
Pero el Estado Jurisdicción es exactamente el mismo JUEZ[4]; cumple semejante función a través de él y esa es entonces su infinita grandeza y compromiso, en sede de la propia constitución[5]. Se dirá por lo tanto que es el juez y solamenteél, como órgano natural, quien ejerce la función jurisdiccional constitucional. El equivalente jurisdiccional se identifica como quien, no siendo órgano natural (juez), cumple en ciertos eventos específicos ese cometido. En el ámbito penal, por ejemplo, lo será el ‘jurado de conciencia’. En otras expresiones de la jurisdicción fungen como tal, así mismo, el árbitro, la superintendencia desociedades, entre otros.
El segundo sentimiento, el de la seguridad, ha hecho surgir para la humanidad el concepto de PROCESO JURISDICCIONAL que luego será refinado al punto que se exige que sea el DEBIDO, y convertirse de esa manera en una importante opción política consistente en que el Estado Jurisdicción puede perseguir (investigar, acusar y juzgar) pero ha de hacerlo solamente en el contexto delproceso debido.
En efecto, luego de que la humanidad acordara abandonar los ejercicios de autodefensa, merced al sentimiento de civilidad, ha acordado la manera idónea para que el Estado Jurisdicción cierta y definitivamente responda, de igual manera al llamado de cualquiera, sin distingos de ninguna índole.
Así, pues, un sentimiento de civilidad ha hecho surgir para la humanidad el conceptode ESTADO JURISDICCION, en tanto que el sentimiento de seguridad hizo lo propio con el PROCESO JURISDICCIONAL.
Ambos conceptos están anidados allí dentro de la constitución política de 1991, y lo están desde antes en los instrumentos internacionales[6].
El primero: “Se garantiza el derecho de toda persona para acceder a la administración de justicia. La ley indicará en qué casos podráhacerlo sin la representación de abogado” (artículo 229)[7].
El segundo: “El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas” (inciso primero del artículo 29).
II.- ACCESO AL ESTADO JURISDICCION O TEORIA DE LA ACCION[8].
Uno de los más necios e inconvenientes efectos de no razonar la ciencia procesal como acertadamente lo sugiere la teoría unitaria del...
(o teoría de la acción)[1]
I.- INTRODUCCION.
Una importante manera de diferenciar dos grandes momentos en la historia de la civilidad de la humanidad en perspectiva de la solución de los conflictos es, sin duda, el tema de la JURISDICCION y del ESTADO JURISDICCIONAL, más todavía si se trata del conflicto que proviene de la realización de un injusto penal.El momento anterior de absoluta barbarie e incivilidad autorizaba a que el individuo agredido respondiera o de la misma manera o, en fin, de acuerdo con sus propias posibilidades y fuerzas. Ese instante no muy envidiado, aunque todavía de alguna lamentable usanza entre nosotros, va a verse morigerado a partir de dos sentimientos: el de civilidad y el de seguridad.
Con el primero surge la ideavinculante de que nadie puede solucionar los conflictos por y con sus propios medios (autojusticia), salvo por supuesto algunas figuras plenamente posicionadas en el ordenamiento jurídico nacional, caso por ejemplo el derecho de ‘retención’, la ‘legítima defensa’, la huelga, entre otras. En consecuencia, ante la existencia de un conflicto cualquiera fuere su naturaleza (civil, penal, laboral, defamilia, agrario, constitucional, comercial, tributario, administrativo, etc.), un tal sujeto legitimado podrá acudir ante el Estado Jurisdicción para reclamarle, en ese contexto de civilidad, tutela efectiva o, lo que es lo mismo, la solución del conflicto.
Es ese precisamente el entendido del vocablo JURISDICCION (ius dicere): decir el derecho. Y esa potestad es del Estado que entonces seidentifica como ESTADO JURISDICCION, por lo tanto único capaz de solucionar los conflictos. Por eso la jurisdicción es un ‘poder’[2] ‘deber’[3] del Estado.
Pero el Estado Jurisdicción es exactamente el mismo JUEZ[4]; cumple semejante función a través de él y esa es entonces su infinita grandeza y compromiso, en sede de la propia constitución[5]. Se dirá por lo tanto que es el juez y solamenteél, como órgano natural, quien ejerce la función jurisdiccional constitucional. El equivalente jurisdiccional se identifica como quien, no siendo órgano natural (juez), cumple en ciertos eventos específicos ese cometido. En el ámbito penal, por ejemplo, lo será el ‘jurado de conciencia’. En otras expresiones de la jurisdicción fungen como tal, así mismo, el árbitro, la superintendencia desociedades, entre otros.
El segundo sentimiento, el de la seguridad, ha hecho surgir para la humanidad el concepto de PROCESO JURISDICCIONAL que luego será refinado al punto que se exige que sea el DEBIDO, y convertirse de esa manera en una importante opción política consistente en que el Estado Jurisdicción puede perseguir (investigar, acusar y juzgar) pero ha de hacerlo solamente en el contexto delproceso debido.
En efecto, luego de que la humanidad acordara abandonar los ejercicios de autodefensa, merced al sentimiento de civilidad, ha acordado la manera idónea para que el Estado Jurisdicción cierta y definitivamente responda, de igual manera al llamado de cualquiera, sin distingos de ninguna índole.
Así, pues, un sentimiento de civilidad ha hecho surgir para la humanidad el conceptode ESTADO JURISDICCION, en tanto que el sentimiento de seguridad hizo lo propio con el PROCESO JURISDICCIONAL.
Ambos conceptos están anidados allí dentro de la constitución política de 1991, y lo están desde antes en los instrumentos internacionales[6].
El primero: “Se garantiza el derecho de toda persona para acceder a la administración de justicia. La ley indicará en qué casos podráhacerlo sin la representación de abogado” (artículo 229)[7].
El segundo: “El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas” (inciso primero del artículo 29).
II.- ACCESO AL ESTADO JURISDICCION O TEORIA DE LA ACCION[8].
Uno de los más necios e inconvenientes efectos de no razonar la ciencia procesal como acertadamente lo sugiere la teoría unitaria del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.