Jurisdicción Estatal E Inmunidad De Ejecución

PRÁCTICA 2: JURISDICCIÓN ESTATAL E INMUNIDAD DE EJECUCIÓN
El término "inmunidad" hace, por tanto, referencia al privilegio del que gozan ciertas personas por la calidad de funciones que desarrollan, en virtud del cual son inviolables penalmente y de opinión y sus comportamientos presuntamente delictivos quedan sometidos a un especial tratamiento jurídico penal y procesal. El origen ydesarrollo de esta doctrina basada en la máxima "par in parem non habet imperium" (los iguales no tienen jurisdicción uno sobre otro) se encuentra en los siglos XIX y XX, y su objetivo en un primer momento fue el reconocimiento de las inmunidades y privilegios de los soberanos. Este carácter absoluto de esta doctrina fue cambiando hacia 1945, época en la que produjo un estrechamiento en lasrelaciones internacionales de los Estados.
En el marco de las relaciones internacionales, es frecuente que los Estados realicen actos de muy diverso tipo en el ámbito de la soberanía de terceros Estados. Así, los Estados extranjeros realizan en otros Estados funciones de carácter administrativo, judicial o notarial a través de sus representantes diplomáticos y funcionarios consulares, perotambién los Estados extranjeros pueden comprar o alquilar inmuebles, contratar servicios, emitir préstamos, recibir herencias o legados, etc. Como consecuencia de estas actividades pueden surgir litigios en los que los Estados acuden a los tribunales de otro Estado como demandantes o demandados. Sin embargo, dado que tanto el Estado extranjero como el Estado territorial son dos entesindependientes y soberanos -iguales ante el Derecho internacional- parece difícil que uno pueda juzgar a otro De ahí surge el principio de inmunidad del Estado, desarrollado por el Derecho Internacional por iniciativa de la comunidad internacional. Así pues, a partir de este momento se distinguen:
Inmunidad absoluta: los estados no pueden ser detentados ni sometidos a los tribunales de undeterminado país, ni siquiera cuando se trate de asuntos civiles o mercantiles.
Inmunidad restringida: aquella que distingue los actos de los Estados entre públicos, que hace en el ejercicio de su soberanía (iure imperii) y privados (iure gestionis), entendidos como tales aquellos en los que el Estado actúa como ente privado, particular, como es el caso de los actos comerciales o administrativos.De este modo, la realización de los actos iure imperii dan lugar al problema de la inmunidad del Estado extranjero, mientras que de los iure gestionis pueden derivar consecuencias que den origen a una acción judicial. Esta teoría aparece en primer lugar en Europa Continental, a diferencia que en Estados Unidos y Gran Bretaña, países donde aparecerá posteriormente debido a la presencia delCommon Law.
No existe un criterio universalmente válido para determinar, si un acto es iure imperi y iure gestionis. Para determinarlo, se debe examinar la naturaleza del acto, es decir, debe centrarse en una solución particularista consistente en la determinación de en qué casos concretos debería concederse o negarse la inmunidad, o en su finalidad.
Además desde la admisión de lapostura restringida, y en el orden internacional y en relación con los Estados extranjeros, se han distinguido dos modalidades:
Inmunidad de jurisdicción: ésta es entendida como el deber de los tribunales de abstenerse de enjuiciar a un Estado extranjero, o bien como el derecho de un Estado extranjero de no ser juzgado por el territorial. El principio de la inmunidad de jurisdicción tienegeneralmente reconocidas algunas excepciones, como veremos en el caso presentado.
Inmunidad de ejecución: derecho de un Estado a que él mismo y sus bienes no sean objeto de medidas coercitivas o de aplicación de las decisiones jurídicas o administrativas, por los órganos del estado territorial.
Finalmente, cabe señalar que la inmunidad de jurisdicción no implica la renuncia a la...