Jurisdicción Universal

COMISIÓN N° 1

:

Derechos Humanos

SUBTEMA DE COMISIÓN

:

c) La persecución internacional de los delitos, asilo político, extradición, amnistía: Universalidad vs. Territorialidad

TITULO DE LA PONENCIA

:

Ejercicio de la Jurisdicción Universal para la persecución de crímenes internacionales: Progresivas tendencias legislativas y jurisprudenciales.

AUTOR

:

DanielaFrancesca Malapi Hernández

UNIVERSIDAD

:

Universidad Nacional Mayor de San Marcos Lima - Perú

CORREO ELECTRÓNICO

:

daframaher@hotmail.com

I.- INTRODUCCIÓN

En la actualidad, y desde hace un tiempo atrás, la idea del Estado soberano, independiente capaz de ejercer de manera irrestricta el ius puniendi y el ius imperium propios de su esencia por ser la forma más elevada deorganización social y política y que tiene como fin proteger individuos, suplir sus carencias debido a su incapacidad de realizar ciertas cosas por iniciativa privada y procurar el bien común. Y además por ser la máxima expresión de lo que significa un sujeto de derecho internacional, se contrapone un concepto que flexibiliza este modo de percibir al Estado, el de la jurisdicción universal. Estacategoría casi desconocida y relativamente reciente se vuelve patente por la necesidad de no dejar que los autores de muchos crímenes contra la humanidad gocen de impunidad que en diversas circunstancias es facilitada por el propio Estado mas aun alegando prerrogativas, como las amnistías, los indultos, las inmunidades, la prescripción, etc., que en ciertos delitos no tienen ningún efecto como veremos másadelante. Es así que diversos países en aras de contribuir con el fortalecimiento de un Derecho Penal efectivo y protector de bienes jurídicos inherentes a la naturaleza del hombre, por referirme a los comisión de los delitos más graves existentes en la esfera mundial, como la tortura , el genocidio, los crímenes de guerra o los crímenes de lesa humanidad; han acoplado a sus ordenamientos penalesinternos el principio de justicia universal, para el cual las fronteras no significan un obstáculo para su ejercicio. Muestra de ello son los casos sentenciados por diversos tribunales como los de Bélgica o España, por citar algunos, los cuales han concretizado la aplicación de este principio por violaciones a los derechos humanos cometidos por extranjeros, en lugares extraterritoriales a lossuyos, animando así la iniciativa de aquellos que también optaron por regular la universalidad en sus leyes internas y a aquellos Estados que aún siguen encasillados en la territorialidad como único medio de reprimir los delitos por más lesivos que estos sean. Cierto es que para un Estado decidir ser ente perseguidor de criminales, aunque estos y el lugar donde se cometieran los delitos tengan ningúnvinculo con aquel, no es fácil ya que interfieren intereses políticos y además que todo Estado procura mantener buenas relaciones exteriores con otros Estados. Por esta razón se ve que la jurisdicción universal no puede ser tenida como objetivo sino más bien como un medio alternativo de lucha contra la impunidad para el restablecimiento de la justicia nacional o internacional. La recientejurisprudencia obtenida con el juzgamiento del militar argentino Adolfo Scilingo por tribunales españoles muestra la posibilidad real de perseguir crímenes internacionales y sancionarlos a través de la universalidad, pero para ello vemos pues que condición previa es que los Estados se esfuercen por hacer de su ordenamiento interno un medio eficaz que permita sin obstáculos poder ejercitar este principio.Y tener presente que la justicia es un valor también humano y realmente alcanzable.

II.- ALCANCES SOBRE LA JURISDICCION UNIVERSAL El principio de jurisdicción universal, llamado también principio de universalidad o de justicia universal - en lo penal1- se refiere a la potestad que tiene un Estado de ejercer su competencia sobre hechos que no guardan relación desde el punto de vista del lugar...