Jurisdiccion internacional

Expediente : 00897-2010-0-4201
Especialista : JOHEL CORNEJO CHAVEZ
Demandante : FIORELLA ROSSANA ORTIZ FLORES
Demandado : NELLY EMILIA ROJAS VARGAS
Materia : PROCESO DE AMPARO

SENTENCIA
Resolución Número 09-
Tacna, 16 de Marzo
Del dos mil once.-

DE LOS ANTECEDENTES:
VISTOS: Que mediante escrito de fojas uno (01) doña FIORELLA ROSSANA ORTIZFLORES interpone demanda de Proceso de Amparo en contra de NELLY EMILIA ROJAS VARGAS, a fin de que CESE la vulneración del derecho a la educación, y subsecuentemente se disponga la ratificación de la matrícula del año 2011 de sus menores hijos Janeth de Lourdes y Johan Esteban Martínez Ortiz, en el 3er y 5to grado de primaria respectivamente de la institución educativa “San Sebastián” de Tacna.
DELOS FUNDAMENTOS:
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, respecto a determinar si existió la vulneración del Derecho a la Educación
una unión de hecho entre la demandante LOURDES ROSSANA FLORES QUICAÑO y el demandado ROMULO CARLOS ONOFRI, conforme a los requisitos establecidos en el Artículo 326 del Código Civil, se tiene que la demandante en la demanda manifiesta que les ha unido una relación deconvivencia por más de 20 años de manera continua, pública, de buena fe y que al unirse no tenían ningún impedimento legal para casarnos; el demandado en cambio señala en su escrito de contestación que es falso, puesto que si bien deciden convivir desde el año de 1988, ella constantemente se iba de su casa, por lo que no puede considerarse una convivencia, para lo que presentó como testigo al señor JuanMoscoso Araníbar, quien no se presentó a la Audiencia de Pruebas, así como los demás testigos presentados por el demandado, pero si acepta que tuvieron un menor hijo llamado Jorge Armando Onofri Flores y que cumple con sus obligaciones como padre, todo lo que es encuentra acreditado con la Partida de Nacimiento del menor, quien en la actualidad tiene quince años de edad, por lo que queda acreditadala existencia de una convivencia por más de dos años de manera continua, pública y de buena fe, conforme a lo establecido en el Artículo 326 del Código Civil.---------------------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Que, en lo referente a determinar si corresponde reconocer la unión de hecho entre la demandante LOURDES ROSSANA FLORES QUICAÑO yel demandado ROMULO CARLOS ONOFRI, se tiene que si corresponde reconocer dicha unión, al tener los requisitos establecidos en el Artículo 326 del Código Civil respecto a la unión de hecho.----------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Que, en lo concerniente a determinar si el inmueble con Partida Registral Nº 3917 fue adquirido por el demandante dentro dela unión de hecho reclamada, se tiene que a través de la Constatación domiciliaria expedida por el Juez del Juzgado de Paz Letrado del C.P.M. Francisco Bolognesi, la demandante acredita que vivió con el demandado en dicho inmueble desde que se construyó, para lo que también adjunta fotos del techamiento en los que aparece junto al demandado y su menor hijo, asimismo el demandado en su contestaciónmanifiesta que su padre tenía un terreno en la Urbanización Bolognesi Calle Cahuide nº 255, actual domicilio de la demandante, como consta de la Partida Registral Nº 3917, el cual al tenerle cariño a su menor hijo, propuso dársela al cumplir la mayoría de edad, por lo que la demandante y su menor se trasladaron a dicho domicilio en el año 2000, y que el no vivía con la demandante, tal como lopruebo con las testimoniales de mis vecinos, las cuales no se desarrollaron en la Audiencia de Pruebas ante su ausencia, por lo que se demuestra que dicho inmueble fue construido dentro de la unión de hecho de la demandante con el demandado, mas, la propiedad aún la tiene el padre del demandante Carlos Onofri conforme es de verse en la Partida Registral Nº 3917.
CUARTO.- Que, respecto a determinar...