Jurisdiccion internacional

La Suplencia de Competencia Indirecta por Parte del Juez del Exequatur
Mtro. Arnau Muriá Tunñón1
1. Introducción 2.- La Autodeterminación de los Estados en Materia de Competencia Judicial o Jurisdicción Internacional y los Foros Exorbitantes 3. Homologación y ejecución de Sentencias Extranjeras 3.1. El Sistema de Control doble rígido y flexible 3.2. El Control Indirecto de la Competencia delJuez de Origen en Derecho Mexicano 3.2.1. El Control Indirecto de la Competencia del Juez de Origen en el Código Federal de Procedimientos Civiles 4. Hacia una aún Mayor Flexibilización del Control Doble Flexible 4.1. Hacia una suplencia en el análisis de la competencia del Juez de origen 4.2. Vías de Ingreso al ordenamiento jurídico mexicano 5.- Conclusiones 1. Introducción. Una primera versión deeste trabajo fue presentada durante el XXIX Seminario de la Academia de Derecho Internacional Privado y ComProfesor de Derecho Internacional y del Comercio Internacional en la Universidad de Guadalajara. Maestro en Derecho por la Universidad de Pittsburg, Maestro en Derecho por la Universidad Pompeu Fabra, Columnista en el Periódico el Occidental, Abogado Postulante en el Foro Jalisciense, MiembroSupernumerario de la Academia Mexicana de Derecho Internacional Privado y Comparado. In memoriam David Kahan Cimet.
1

parado, realizado en la ciudad de Puebla durante el mes de noviembre de 2005. Este trabajo pretende abordar la problemática de la homologación y ejecución de sentencias extranjeras en territorio nacional. En cuanto al análisis de la competencia del juez de origen, mejorconocida como competencia judicial internacional indirecta. Las normas de competencia judicial internacional directas le dicen a un juez cuando tiene competencia o jurisdicción para conocer de una controversia con elementos internacionales, así como los alcances de su jurisdicción. Las normas de competencia judicial internacional indirectas se utilizan a fin de que el juez requerido para ejecutar unasentencia extranjera, analice si los fundamentos que utilizó el juez de origen para sustentar su competencia son aceptables por el Derecho Mexicano y por lo tanto la sentencia puede ser ejecutada.

259

COLABORACIONES EXTERNAS

El objetivo es proponer una suplencia de la competencia indirecta por parte del juez que conozca del exequátur, para permitir que, en caso de que el juez de origenhubiere prevenido con base en un criterio que no cupiera en los extremos de la fracción 11I del artículo 571 del Código Federal de Procedimientos Civiles -pero que de las constancias del caso se desprenda que se surte la hipótesis de otro criterio de competencia que sí cabe en la fracción citada- el juez pueda suplir la defectuosa prevención del juez de origen y así ejecutar la sentencia en nuestropaís; lo que sería la norma más deseable en un régimen de Derecho Internacional Privado que parte cada vez más del modelo territorialista para avocarse al modelo de justicia privada.2 Uno de los problemas fundamentales que reviste la legislación unilateral del Derecho Internacional Privado es precisamente que tiende a partir exclusivamente de las premisas de un Estado, soslayando así los problemas quepuedan generarse a los particulares por las incompatibilidades propias de los diversos sistemas jurídicos. Máxime cuando dichos problemas ocasionados por la incomunicación de los sistemas son susceptibles de generar situaciones en las que se niega la justicia al particular dando lugar a graves perjuicios para que el DIPr pueda enfocarse a seguir el modelo de justicia
Se refiere a la nuevatendencia en el Derecho, especialmente acusada por el Derecho Internacional Privado, que tiende a una emancipación del individuo orien2

tándose el Derecho a tutelar las libertades individuales en detrimento de las nociones de soberanía o interés gubernamental. Para un mayor abundamiento ver Fernández Rozas, José Carlos y Sánchez Lorenzo, Sixto. Derecho Internacional Privado, 23 ed, Madrid, Civitas,...