Jurisprudecia

1. El concepto de jurisprudencia que será objeto de estudio en el curso.
1.1. La jurisprudencia en sentido amplio.
1.2. La jurisprudencia como regla interpretativa y obligatoria.
1.1. La jurisprudencia en sentido amplio.
Antes de entrar a la exposición de este tema resulta necesario tener una idea más precisa acerca del concepto de jurisprudencia que habremos de desarrollar, en virtud deque esa palabra tiene varios significados.
Dentro de esos significados pueden distinguirse, entre otros, tres: La jurisprudencia como ciencia del derecho; la jurisprudencia entendida como hábito práctico de interpretación de las normas jurídicas por los órganos jurisdiccionales; y finalmente, la que propiamente será objeto de nuestro estudio, que es la jurisprudencia técnica.
La jurisprudenciacomo ciencia del derecho ha merecido múltiples definiciones; basta recordar aquella inolvidable que de Ulpiano aprendimos en la Facultad: “Jurisprudentia est divinarum atque humanarum rerum notitia, justi atque injusti scientia” (jurisprudencia es el conocimiento de las cosas divinas y humanas, la ciencia de lo justo y de lo injusto).
Muchos siglos después encontramos otra definición conmarcado acento positivista, según la cual la ciencia del derecho es el estudio de las normas e instituciones que imperan coactivamente en una comunidad estatal.
Poco a poco se ha ido ampliando el concepto de derecho hasta que en la actualidad ese “conjunto de normas”, sólo viene a representar una parte del contenido conceptual, pues a la misma se le agrega una dimensión empírica y una dimensión devalor (axiológica), dentro de lo que se conoce como teoría tridimensional del derecho (Jellinek, Lask, Radbruch, Max Ernst Mayer, etc.).
Esta concepción de jurisprudencia que se identifica con ciencia del derecho, no será estudiada en el desarrollo de este tema.
Hay también otro concepto de jurisprudencia en sentido amplio dentro del cual se entiende por tal, el conjunto de decisiones de lostribunales; en este sentido se hace referencia a todo el acervo de resoluciones que en general e indistintamente emiten los impartidores de justicia; este tipo de jurisprudencia
tampoco será analizado, pues habremos de referirnos a una jurisprudencia más específica.
1.2. La jurisprudencia como regla interpretativa y obligatoria.
Por ésta, habremos de entender, en el derecho mexicano, nocualquier tipo de resolución, sino solamente aquellas que reuniendo ciertos requisitos que la ley correspondiente exige, es obligatoria para determinados órganos.
Esta definición, como se ve, es muy amplia. Tiene que ser así, porque en contra de lo que comúnmente se cree, en México no sólo existe el sistema jurisprudencial del juicio de amparo, sino que existen muchas otras estructuras, tanto a nivelfederal como local y, asimismo, tanto en órganos judiciales como en órganos jurisdiccionales (ver cuadro anexo).
2. Cuadro General de la Jurisprudencia en México
2.1 Jurisprudencia proveniente del Poder Judicial de la Federación
Nuestra Constitución rescata el principio que Montesquieu enunciara como “división de poderes” y que refiriera a un sistema de “pesos y contrapesos” en el que losórganos que ejercen el poder político se vieran vigilados entre sí, a efecto de mantenerse siempre en un Estado de derecho. Este principio que tuvo un impulso significativo y fundamental en la época contemporánea (siglos XVIII y XIX), en realidad está presente desde la antigüedad y un ejemplo singular, más allá de la clara clasificación realizada por Aristóteles en su Política sobre las formas degobierno, es el de Polibio, al que se ha considerado como “padre” de las formas mixtas de gobierno.
Para Polibio, la grandeza de la República romana se debía esencialmente a que en ella se combinaban los principios de gobierno monárquico, aristocrátioco y democrático, que eran representados claramente por tres diferentes instituciones (los ministros, el senado y los comicios respectivamente)....