jurisprudecnia de acto preparatorio

Qué tipo de responsabilidad genera el incumplimiento del compromiso de contratar?
Posted on | agosto 15, 2008 | No Comments
Como se sabe, en nuestro ordenamiento jurídico, los particulares tienen la posibilidad de celebrar una serie de contratos para realizar sus más diversas finalidades, por lo que la celebración del contrato es suficiente para garantizar la satisfacción de los interesesfinales de las partes. Sin embargo, puede darse el caso que las partes, mediante la celebración de determinados contratos, solo obtengan la satisfacción de intereses instrumentales para alcanzar aquellos finales. Por lo tanto, debemos señalar que en nuestro ordenamiento existe la posibilidad de celebrar dos contratos preparatorios, en cuanto dirigidos hacia la satisfacción de intereses instrumentales yno finales: el compromiso de contratar y el contrato de opción.
El compromiso de contratar (definida en el artículo 1414 del Código Civil), es un contrato en virtud del cual las partes se obligan a celebrar en el futuro un contrato definitivo, por lo que, preparan mediante una programación establecida en el contrato preliminar, la celebración de un contrato definitivo. A través este tipo decontrato las partes asumen obligaciones, consistentes en postergar para un momento ulterior la total y definitiva realización de los intereses finales de las partes, previendo y administrando ex ante, de este modo, las posibles contingencias que pudieran afectar su realización.
Por lo anteriormente señalado asumimos la posición de que la responsabilidad por incumplimiento de las obligacionesderivadas del compromiso de contratar es de índole contractual, por lo cual, no compartimos las opiniones de las instancias inferiores al considerarla como extracontractual.
Jurisprudencia:
CAS. N° 5211-2007 LIMA. Lima, veintisiete de marzo del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa número cinco mil doscientos once – dos mil siete, enAudiencia Pública de la fecha, y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Industrial Glauco Sociedad Anónima, mediante escrito de fojas mil doscientos sesenta y ocho, contra la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas mil doscientoscuarenta y nueve, su fecha veintidós de mayo de dos mil siete, que revoca en parte la sentencia apelada de fecha treinta y uno de agosto del dos mil cuatro, de fojas mil ciento veintisiete, que declaró fundada en parte la demanda de indemnización por daños y perjuicios ordenando que la demandada pague a la demandante por daño emergente la suma de setenta y nueve mil seiscientos veinticuatro dólaresamericanos con cincuenta y uno centavos de dólar y por lucro cesante trescientos mil dólares americanos, con costas y costos; reformando dicho extremo declara infundada la demanda en todos sus extremos; y confirma dicha sentencia en los demás extremos, sin costas ni costos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Que, el recurso de casación fue declarada procedente porresolución del veintitrés de noviembre de dos mil siete, por la causal prevista en el inciso 11 del artículo 386 del Código Procesal Civil, en virtud de la cual la recurrente denuncia: Interpretación errónea del artículo 1418 del Código Civil (respecto a la negativa injustificada a celebrar el contrato definitivo), alegando que no se ha tenido en cuenta que la recurrente celebró contrato preparatorioy que ante el incumplimiento de la demandada de celebrar el contrato definitivo, la actora se ha visto obligada a recurrir al órgano jurisdiccional a fin de solicitar la indemnización por daños y perjuicios, además existe un error en el segundo considerando de la resolución recurrida, donde se señala “que la actora interpone demanda por responsabilidad civil extracontractual”, empero en el caso...