Jurisprudenc

iasOctava Época
Registro: 206646
Instancia: Tercera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
74, Febrero de 1994,
Materia(s): Civil
Tesis: 3a./J. 1/94
Página: 15
ACCIÓN PUBLICIANA O PLENARIA DE POSESIÓN. PUEDE SER INTENTADA
TANTO POR EL PROPIETARIO COMO POR EL POSEEDOR DE LA COSA.
Las acciones publiciana o plenaria de posesión y reivindicatoria, sonacciones reales; la
primera protege la posesión y la segunda protege la propiedad; en ambas la sentencia
tiene efectos de condena pues el demandado debe restituir la cosa con sus frutos y
accesiones, ambas competen a quien no está en posesión de la cosa a la cual tiene
derecho a poseer, por justo título, aun cuando no lo acredite como propietario en la
publiciana; y en la reivindicatoria portener la propiedad de la cosa; así, en aquella el
actor debe acreditar ser adquirente con justo título y buena fe y en ésta tener el dominio.
En tales condiciones, el propietario puede intentar la acción publiciana cuando no quiera
que se cuestione la propiedad y esté en condiciones de probar que es adquirente con justo
título, lo cual se requiere para la procedencia de dicha acción y logrará larestitución de la
cosa con sus frutos y accesiones, aun cuando no se declare que tiene el dominio de la
misma, pues esto es efecto exclusivo de la reivindicatoria, lo que la diferencia de la
publiciana o plenaria de posesión.
Contradicción de tesis 23/93. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado y
Segundo Tribunal Colegiado, ambos del Segundo Circuito. 17 de enero de 1994.Cinco
votos. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutiérrez. Secretario: Mario Vallejo Hinojosa.
Tesis jurisprudencial 1/94. Aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal, en sesión
de diecisiete de enero de mil novecientos noventa y cuatro, por cinco votos de los señores
Ministros: Presidente Miguel Montes, Mariano Azuela Güitrón, Sergio Hugo Chapital
Gutiérrez, José Trinidad Lanz Cárdenas yCarlos Sempé Minvielle.

Novena Época
Registro: 190899
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XII, Noviembre de 2000,
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 11/2000
Página: 62
ACCIÓN REIVINDICATORIA. IMPROCEDENCIA DE SU EJERCICIO ENTRE
COPROPIETARIOS.
Un nuevo estudio de las figuras jurídicas de la copropiedad y la reivindicación llevan aesta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a apartarse de los criterios
contenidos en las resoluciones dictadas en los amparos directos números 4419/57 y
6304/60, y que dieron lugar a las tesis emitidas por la entonces Tercera Sala, de rubros:
"ACCIÓN REIVINDICATORIA EJERCITADA POR UN COPROPIETARIO,
PROCEDENCIA DE LA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN)." y
"ACCIÓNREIVINDICATORIA EJERCITADA POR UN COPROPIETARIO,
PROCEDENCIA DE LA.", las cuales reconocían al copropietario la posibilidad de
ejercitar la acción reivindicatoria en contra del también partícipe de la cosa común. Las
razones a las que obedece la separación de dichos criterios consisten en que si bien en
aquellas resoluciones se señaló que en el caso de que la acción reivindicatoria se
ejercitaraentre copropietarios se satisfacían los requisitos básicos para su procedencia, lo
cierto es que del análisis sobre el objeto y finalidad de este medio ordinario de protección
a la propiedad se desprende que sus efectos no pueden actualizarse cuando éste es
intentado entre copropietarios; en principio, porque no podría declararse judicialmente
que el actor tiene dominio sobre el bien ya que elcopropietario demandado también es
partícipe del bien común y, porque además, no se podría condenar al condueño
demandado a la entrega de la cosa, pues su derecho de goce se extiende a toda la cosa y
no a una parte materialmente determinada. En efecto, la copropiedad es el derecho de
propiedad que compete a varias personas sobre una misma cosa, que no pertenece a los
copropietarios sino en...