Jurisprudencia accion por simulacion
Páginas: 153 (38035 palabras)
Publicado: 21 de junio de 2011
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Mayo/RC.000191-28510-2010-09-...
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Exp. N° 2009-000119
Ponencia del Magistrado: ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ.
En el juicio por simulación de venta intentado ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, por el ciudadano PABLO PIERMATTEI CLERICUZIO,representado judicialmente por los abogados Jeannie Piñero Ávila, Yomeli Guyon Bolívar, Ely Peraza Vargas, Manuel Alfredo Rodríguez y Luís Mejías Sarmiento, contra los ciudadanos ALFREDO JOSÉ FLORES GONZÁLEZ, REINA GARCÍA CORVO DE FLORES, ANA DE JESÚS CORVO DE GARCÍA, MARÍA EUGENIA FLORES ALVIAREZ y CARMELA GERRATANA CARDOZO, los tres primeros representados por los abogados Antonio José Flores Muñoz, AquilesJosé Vásquez, Héctor Díaz Morales y José Crispín Flores Muñoz, la cuarta por José Simón González Ochoa, y la última por Galmir Gerratana Cardozo y Zora Escalona; el Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la misma Circunscripción Judicial, conociendo en reenvío, dictó sentencia en fecha 18 de febrero de 2008,declarando con lugar la demanda, sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, confirmando la decisión del a quo de fecha 11 de noviembre de 1999. En consecuencia, declaró la nulidad de los contratos de compra-venta realizados por los codemandados de conformidad con el artículo 1.281 del Código Civil.
1 de 74
01/06/10 11:52 a.m. http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Mayo/RC.000191-28510-2010-09-...
Contra el referido fallo de alzada la representación judicial de los codemandados Alfredo José Flores González y Carmela Gerratana Cardozo, anunciaron recurso extraordinario de casación, los cuales fueron admitidos y oportunamente formalizados. No hubo impugnación.
Concluida la sustanciación del recurso de casación y cumplidas las formalidades legales, se dio cuentaen Sala, correspondiendo la ponencia al Magistrado que con tal carácter suscribe el presente fallo, previas las consideraciones siguientes:
PUNTO PREVIO
Ante la Secretaría de esta Sala fué presentado en fecha 17 de marzo de 2.009, a las 1:35 p.m., el escrito de formalización del co-demandado Alfredo José Flores González, en el que se formularon varias denuncias por defectos de actividad ypor infracción de ley. En fecha 18 de marzo de 2009, siendo las 11:12 a.m., fue consignado escrito de formalización de la co-demandada Carmela Gerratana Cardozo, en la que igualmente formularon varias denuncias por defectos de actividad y por infracción de ley.
La Sala conforme al orden cronológico de presentación de los escritos de formalización establece que: Conocerá primero de las denunciaspor defecto de actividad formuladas por el co-demandado Alfredo José Flores González, por haber consignado su escrito con antelación a la otra co-demandada, y seguidamente conocerá de las denuncias por defecto de actividad formuladas por la co-demandada Carmela Gerratana Cardozo, y de no ser procedente alguna de ellas, pasará a examinar las de infracción de ley formuladas por ambos formalizantes,en el orden de presentación de sus escritos, en cumplimiento del mandato contenido en el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece. RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD CO-DEMANDADO ALFREDO JOSÉ FLORES GONZÁLEZ
I
Con fundamento en el ordinal 1° del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, se denuncia
2 de 74
01/06/10 11:52 a.m. http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Mayo/RC.000191-28510-2010-09-...
la violación por parte de la recurrida de los artículos 7, 11, 15 y 52 eiusdem, con la argumentación siguiente:
“…En ese orden de ideas, nos permitimos destacar respetuosamente ante esa Honorable Sala, que, no obstante el largo decurso del presente juicio y sus vicisitudes procesales, se pone en evidencia que el mismo se ha desarrollado con...
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Exp. N° 2009-000119
Ponencia del Magistrado: ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ.
En el juicio por simulación de venta intentado ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, por el ciudadano PABLO PIERMATTEI CLERICUZIO,representado judicialmente por los abogados Jeannie Piñero Ávila, Yomeli Guyon Bolívar, Ely Peraza Vargas, Manuel Alfredo Rodríguez y Luís Mejías Sarmiento, contra los ciudadanos ALFREDO JOSÉ FLORES GONZÁLEZ, REINA GARCÍA CORVO DE FLORES, ANA DE JESÚS CORVO DE GARCÍA, MARÍA EUGENIA FLORES ALVIAREZ y CARMELA GERRATANA CARDOZO, los tres primeros representados por los abogados Antonio José Flores Muñoz, AquilesJosé Vásquez, Héctor Díaz Morales y José Crispín Flores Muñoz, la cuarta por José Simón González Ochoa, y la última por Galmir Gerratana Cardozo y Zora Escalona; el Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la misma Circunscripción Judicial, conociendo en reenvío, dictó sentencia en fecha 18 de febrero de 2008,declarando con lugar la demanda, sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, confirmando la decisión del a quo de fecha 11 de noviembre de 1999. En consecuencia, declaró la nulidad de los contratos de compra-venta realizados por los codemandados de conformidad con el artículo 1.281 del Código Civil.
1 de 74
01/06/10 11:52 a.m. http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Mayo/RC.000191-28510-2010-09-...
Contra el referido fallo de alzada la representación judicial de los codemandados Alfredo José Flores González y Carmela Gerratana Cardozo, anunciaron recurso extraordinario de casación, los cuales fueron admitidos y oportunamente formalizados. No hubo impugnación.
Concluida la sustanciación del recurso de casación y cumplidas las formalidades legales, se dio cuentaen Sala, correspondiendo la ponencia al Magistrado que con tal carácter suscribe el presente fallo, previas las consideraciones siguientes:
PUNTO PREVIO
Ante la Secretaría de esta Sala fué presentado en fecha 17 de marzo de 2.009, a las 1:35 p.m., el escrito de formalización del co-demandado Alfredo José Flores González, en el que se formularon varias denuncias por defectos de actividad ypor infracción de ley. En fecha 18 de marzo de 2009, siendo las 11:12 a.m., fue consignado escrito de formalización de la co-demandada Carmela Gerratana Cardozo, en la que igualmente formularon varias denuncias por defectos de actividad y por infracción de ley.
La Sala conforme al orden cronológico de presentación de los escritos de formalización establece que: Conocerá primero de las denunciaspor defecto de actividad formuladas por el co-demandado Alfredo José Flores González, por haber consignado su escrito con antelación a la otra co-demandada, y seguidamente conocerá de las denuncias por defecto de actividad formuladas por la co-demandada Carmela Gerratana Cardozo, y de no ser procedente alguna de ellas, pasará a examinar las de infracción de ley formuladas por ambos formalizantes,en el orden de presentación de sus escritos, en cumplimiento del mandato contenido en el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece. RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD CO-DEMANDADO ALFREDO JOSÉ FLORES GONZÁLEZ
I
Con fundamento en el ordinal 1° del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, se denuncia
2 de 74
01/06/10 11:52 a.m. http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Mayo/RC.000191-28510-2010-09-...
la violación por parte de la recurrida de los artículos 7, 11, 15 y 52 eiusdem, con la argumentación siguiente:
“…En ese orden de ideas, nos permitimos destacar respetuosamente ante esa Honorable Sala, que, no obstante el largo decurso del presente juicio y sus vicisitudes procesales, se pone en evidencia que el mismo se ha desarrollado con...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.