jurisprudencia apeo y deslinde
Páginas: 2 (318 palabras)
Publicado: 11 de diciembre de 2014
Época: Novena Época
Registro: 181381
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XIX, Junio de 2004Materia(s): Civil
Tesis: XXIX.2o.1 C
Página: 1410
APEO Y DESLINDE. SI EXISTE OPOSICIÓN DE ALGUNO DE LOS COLINDANTES PARA QUE SE LLEVEN A CABO ESTAS DILIGENCIAS, EL JUZGADOR DEBE ABSTENERSE DEHACER DECLARACIÓN RESPECTO A LA POSESIÓN, Y RESERVAR LOS DERECHOS DEL INTERESADO PARA QUE LOS HAGA VALER EN EL JUICIO CORRESPONDIENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE HIDALGO).
En términos del artículo922, fracción IV, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Hidalgo, si existe oposición de alguno de los colindantes respecto de un punto determinado y las partes no logran ponerse deacuerdo para que se lleven a cabo las diligencias de apeo y deslinde, el juzgador debe abstenerse de hacer declaración alguna en cuanto a la posesión y reservar los derechos del interesado para que loshaga valer en el juicio correspondiente, pero no lo faculta para sustanciar el pleito conforme a los trámites establecidos para el juicio contencioso respectivo, ni aplicar las disposiciones generalesrespecto a la jurisdicción voluntaria, particularmente la prevista en el artículo 882 del código adjetivo civil que contiene una norma general, pues lo establecido en el citado numeral 922 es la reglaespecífica respecto al procedimiento a seguir en las diligencias de apeo y deslinde, siendo ésta la norma aplicable ya que, en la especie, opera el principio de especialidad de la ley.
SEGUNDOTRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO NOVENO CIRCUITO.
Amparo en revisión 292/2003. Ernestina Herculana Aranda San Román. 9 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Arturo Medel García.Secretario: Silvestre Fidel Ávalos Ramírez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 169-174, Sexta Parte, página 24, tesis de rubro: "APEO Y DESLINDE, OPOSICIÓN A LAS...
Registro: 181381
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XIX, Junio de 2004Materia(s): Civil
Tesis: XXIX.2o.1 C
Página: 1410
APEO Y DESLINDE. SI EXISTE OPOSICIÓN DE ALGUNO DE LOS COLINDANTES PARA QUE SE LLEVEN A CABO ESTAS DILIGENCIAS, EL JUZGADOR DEBE ABSTENERSE DEHACER DECLARACIÓN RESPECTO A LA POSESIÓN, Y RESERVAR LOS DERECHOS DEL INTERESADO PARA QUE LOS HAGA VALER EN EL JUICIO CORRESPONDIENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE HIDALGO).
En términos del artículo922, fracción IV, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Hidalgo, si existe oposición de alguno de los colindantes respecto de un punto determinado y las partes no logran ponerse deacuerdo para que se lleven a cabo las diligencias de apeo y deslinde, el juzgador debe abstenerse de hacer declaración alguna en cuanto a la posesión y reservar los derechos del interesado para que loshaga valer en el juicio correspondiente, pero no lo faculta para sustanciar el pleito conforme a los trámites establecidos para el juicio contencioso respectivo, ni aplicar las disposiciones generalesrespecto a la jurisdicción voluntaria, particularmente la prevista en el artículo 882 del código adjetivo civil que contiene una norma general, pues lo establecido en el citado numeral 922 es la reglaespecífica respecto al procedimiento a seguir en las diligencias de apeo y deslinde, siendo ésta la norma aplicable ya que, en la especie, opera el principio de especialidad de la ley.
SEGUNDOTRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO NOVENO CIRCUITO.
Amparo en revisión 292/2003. Ernestina Herculana Aranda San Román. 9 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Arturo Medel García.Secretario: Silvestre Fidel Ávalos Ramírez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 169-174, Sexta Parte, página 24, tesis de rubro: "APEO Y DESLINDE, OPOSICIÓN A LAS...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.