JURISPRUDENCIA AUTODESPIDO

JURISPRUDENCIA AUTODESPIDO.-


"El instituto de la extinción del contrato por decisión del trabajador, denominado comúnmente autodespido o despido indirecto, en una exegesis que no puede ser literal sino teleológica y armónica, permite concluir que la figura de que se trata, está comprendida en la norma del artículo 489 del Código del Trabajo, por las siguientes razones:
a) porque tratándosede las causales de caducidad que sirven de causa de pedir al instituto (número 1, 5 y 7 del artículo 160 del CdT), imputables a la conducta incumplidora grave y culpable del empleador, la extinción tiene como causa directa y antecedente inmediato la conducta de éste.
b) porque la decisión del autodespido, está estrecha e indisolublemente ligada a la acción procesal que la ha de seguir, desdeque la conclusión de los servicios por decisión del trabajador sólo tiene sentido si seguidamente se ejercen las acciones indemnizatorias correspondientes, asociadas a la causal de caducidad imputable al empleador.
c) porque no es posible razonar, atribuyéndose al instituto del autodespido, desde la pura literalidad del precepto, un alcance limitado, diverso a los que origina el despidopatronal. El trabajador queda en situación desmedrada, privado de la acción de amparo, por el sólo hecho de hacer aquello que la doctrina y la jurisprudencia han predicado por años de manera uniforme, cuando sostienen que ilícitos de tal entidad hacen insostenible la relación de trabajo y provocan un quiebre irreversible del vínculo, el que no puede proseguir y le exigen poner término inmediato al mismo,en un camino, en que el pie forzado para accionar , lo pone el empleador al incumplir el contrato.
Autodespido es consecuencia exclusiva de la conducta del empleador que ha incumplido gravemente el contrato; por ello el trabajador decide recurrir a esta figura, y de ahí su denominación de "autodespido o despido indirecto"2. No se trata entonces de una simple renuncia sino de una extinción fundadaen una causa concreta, cual es, la situación causada por el empresario. Esto explica que el art. 171 CdT consagre una facultad del trabajador para reaccionar frente a conductas empresariales que hacen sumamente dificultosa la prestación de sus servicios. De este modo, esta causa de extinción tiende a evitar que, por un lado, se fuerce al trabajador por vía indirecta a abandonar el trabajo sinrecibir la indemnización correspondiente al despido, y, por otro, a canalizar la opción de aquél para elegir entre la resolución del contrato o la exigencia de su cumplimiento3. Se aprecia entonces una correspondencia con el art. 1489 del Código Civil, según el cual el perjudicado por el incumplimiento en las obligaciones sinalagmáticas puede exigir el cumplimiento o la resolución del contrato,además de la indemnización por los perjuicios causados.

8.- ¿Qué tipo de indemnizaciones se pueden demandar?

R: Eventualmente se puede demandar por los siguientes conceptos: a) Indemnización sustitutiva del aviso previo, b) Indemnización por años de servicio la que será aumentada en un 50% si la causal invocada es el incumplimiento de las obligaciones que impone el contrato, y hasta un 80% si setrata de las demás causales señalas en el número 2 de este apunte.
La Corte Suprema, por sentencia en causa rol 1184-2010 de 20 de abril de 2010 ha señalado que la omisión del empleador de enterar las cotizaciones previsionales del trabajador ante las instituciones previsionales reviste un incumplimiento grave de la obligación que impone el contrato de trabajo, consistente en el pago íntegro yoportuno de la remuneración de la que forma parte dicha cotización, y hace incurrir al empleador en la causal de término del contrato de trabajo del número 7 artículo 160 del Código del Trabajo, lo que genera a favor del trabajador las indemnizaciones correspondientes.

Autodespido o Despido Indirecto por incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato por parte del empleador. El...