Jurisprudencia cautelar
Páginas: 3 (727 palabras)
Publicado: 12 de enero de 2011
ANALISIS JURISPRUDENCIA NACIONAL
CORPORACIÓN: Corte Constitucional
NUMERO DE EXPEDIENTE: Expediente D-2725
MAGISTRADO PONENTE: Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
FECHA: Junio 21 de 2000.DESCRIPTOR: MEDIDAS CAUTELARES.
RESTRICTOR: SECUESTRO Y ENTREGA DE BIENES.
TEMA
Lo que se controvierte es porque entre los comisionados eventuales para practicar secuestros y ejecutar órdenes de entregade bienes, figuren los alcaldes y demás funcionarios de policía.
HECHOS
El demandante nos habla de que siendo la competencia una facultad de la cual goza el juez para ejercer la jurisdicción, sólodicho funcionario está revestido de la autoridad que se requiere para practicar las medidas cautelares, las cuales no son un "accidente del proceso". Asevera que en estos casos, no se puede entender que por colaboración armónica entre las ramas del poder público, la práctica de dichas medidas pueda llevarse a cabo por quienes no forman parte de la rama judicial.
También se refiere a como sevulnera el derecho a la igualdad de las partes así como el derecho de defensa ya que se encuentra en desventaja por no poder tener el representante legal durante el secuestre. Habla de que el acreedorpuede tener a su apoderado mientras que al deudor le caen por sorpresa sin este tener argumentos con los cuales poder salvar su propiedad y a su juicio al negarle el derecho a la defensa durante elsecuestro sería algo de mala fe, lo cual hace que la parte demandante se tenga que insolventar.
PROBLEMA
¿Por qué los alcaldes y los policías han de intervenir cuando se realiza el secuestro debienes?
ARGUMENTOS DEL JUZGADOR
MINISTERIO DE JUSTICIA:
En cuanto a la comisión para practicar el secuestro de bienes, afirma que la finalidad de dicha figura apunta a una eficazadministración de justicia pues permite la realización oportuna de las diligencias pertinentes al proceso, sin que por ello se vean vulnerados los derechos de quienes intervienen.
PROCURADOR GENERAL DE LA...
CORPORACIÓN: Corte Constitucional
NUMERO DE EXPEDIENTE: Expediente D-2725
MAGISTRADO PONENTE: Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
FECHA: Junio 21 de 2000.DESCRIPTOR: MEDIDAS CAUTELARES.
RESTRICTOR: SECUESTRO Y ENTREGA DE BIENES.
TEMA
Lo que se controvierte es porque entre los comisionados eventuales para practicar secuestros y ejecutar órdenes de entregade bienes, figuren los alcaldes y demás funcionarios de policía.
HECHOS
El demandante nos habla de que siendo la competencia una facultad de la cual goza el juez para ejercer la jurisdicción, sólodicho funcionario está revestido de la autoridad que se requiere para practicar las medidas cautelares, las cuales no son un "accidente del proceso". Asevera que en estos casos, no se puede entender que por colaboración armónica entre las ramas del poder público, la práctica de dichas medidas pueda llevarse a cabo por quienes no forman parte de la rama judicial.
También se refiere a como sevulnera el derecho a la igualdad de las partes así como el derecho de defensa ya que se encuentra en desventaja por no poder tener el representante legal durante el secuestre. Habla de que el acreedorpuede tener a su apoderado mientras que al deudor le caen por sorpresa sin este tener argumentos con los cuales poder salvar su propiedad y a su juicio al negarle el derecho a la defensa durante elsecuestro sería algo de mala fe, lo cual hace que la parte demandante se tenga que insolventar.
PROBLEMA
¿Por qué los alcaldes y los policías han de intervenir cuando se realiza el secuestro debienes?
ARGUMENTOS DEL JUZGADOR
MINISTERIO DE JUSTICIA:
En cuanto a la comisión para practicar el secuestro de bienes, afirma que la finalidad de dicha figura apunta a una eficazadministración de justicia pues permite la realización oportuna de las diligencias pertinentes al proceso, sin que por ello se vean vulnerados los derechos de quienes intervienen.
PROCURADOR GENERAL DE LA...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.