Jurisprudencia Chile Oit Derecho Laboral

Caso 1º: La autonomía sindical (Convenio nº 87 de la OIT):
El Convenio nº 87 y la Jurisprudencia del Comité de Libertad Sindical de la OIT, fundan una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, confirmada por la sala constitucional de la Corte Suprema.
En el año 2000, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones
de Santiago, que invocaba como fuente el principio dela autonomía sindical, Convenio nº 87, el cual entro en vigencia en nuestro país en febrero de ese mismo año.
En la parte considerativa del fallo, se manifiesta que “el sentido de tal normativa es
permitir la aplicación concreta de la autonomía sindical, consagrada como garantía
constitucional en el artículo 19 nº 19 de la Carta Fundamental y de la que, a mayor
abundamiento, da cuenta elConvenio nº 87 de la Organización Internacional del
Trabajo (OIT), que en su artículo 3.1 consagra el derecho de las organizaciones
para redactar sus propios estatutos y reglamentos, el de elegir a sus representantes, organizar su administración y actividades y de formular su programa de acción.
Sin embargo el caso que directo que analizaremos es el artículo 3.2 del mismo Convenio, que imponeal Estado el deber de abstenerse de toda intervención que tienda a limitar este derecho o a entorpecer su ejercicio legal”.
Dicha sentencia aplica el principio de autonomía sindical, antes de la promulgación de la reforma al Código del Trabajo del 2001, cuyo uno de sus objetivos principales fue garantizar la autonomía sindical.
Por otro lado el Proyecto de Ley que culminó con la promulgación dela ley 19.759
establece entre los objetivos de dicha reforma la “Autonomía sindical efectiva”,
terminando “…con una excesiva regulación que restringe los niveles de actuación de
la autonomía colectiva, en especial, de aquellas materias que deben ser objeto de
normativa emanada de la propia organización de los trabajadores”.
Además la reforma garantizò “ Plena autonomía de lasorganizaciones sindicales para determinar en sus estatutos sus finalidades, organización y funcionamiento, como expresión de libertad sindical, y con ello, la retirada de la norma heterónoma en la regulación, salvo en los aspectos en que ha parecido necesario mantenerla.
EL caso en estudio que fue acreditado por la Corte de Apelaciones de Santiago y revisado por la Corte Suprema, como mencionamos alprincipio del caso, el cual alude a la abstención del órgano administrativo (Inspección del Trabajo), en la calificación de los requisitos para realizar una elección sindical, lo que tuvo como resultado que se eligieran un mismo día dos directivas sindicales en un mismo sindicato, ambas celebradas en presencia de un Inspector comisionado por la Inspección del Trabajo correspondiente.
La decisión deltribunal que respaldó la actuación administrativa, no pudo fundarse en
el reconocimiento legal de la autonomía sindical, puesto que a la fecha de la elección
controvertida, la reforma que la profundizó a nivel legal no se había promulgado.
Este caso reveló la pertinencia de exigir y otorgar tutela judicial a los derechos fundamentales de los trabajadores reconocidos en nuestra Constitución o enTratados Internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes. Es decir, que dichos tratados y la constitución tengan una aplicación directa en las decisiones jurisdiccionales sin poder presentar excusas al tribunal en la audiencia.
Sin embargo, para que los derechos fundamentales para que sean efectivos requieren de una ley, que se aplique de manera directa a controversiasjurídicas y pueden sostener una decisión jurisdiccional, aunque la legislación no establezca un mecanismo de aplicación del mismo, ni un procedimiento especial.
La reforma procesal laboral aprobada en el 2005 contempla un procedimiento
especial de tutela de derechos fundamentales que permite la protección de los derechos fundamentales en el sistema procesal ordinario, y no como en el caso mencionado,...